在经济学不同的细分领域中会有不同的假设。我这里只cover了我认为可以适用于大多数细分领域的两条基本假设，这两条假设是宏观和微观都会用到的基本假设。

1. 理性人假设

   经济学假设每一个人或单位的决策都是理性的，换言之都是以效用最大化或者利润最大化为目标的。但是这一假设其实在现实生活中并不一定持续成立。对于个人决策，行为经济学的一些实验以及理论已经证明了个人的决策受到很多其他因素的影响，例如情绪、错觉等等心理层面的因素，导致个人即使在了解到完全信息的情况下，做出的巨额层仍然不是效用最大化的决策。对于企业，公司金融中也探讨了诸如利益冲突、代理成本等大量会导致公司决策背离其公司价值最大化目标的情况。同时，由于公司的决策最终也是由个人做出，行为经济学当中也讨论过大量由于个人的情绪以及认识偏差导致公司决策错误的情况。

经济学中，理性人假定是整个经济学理论的基石，之后衍生出的"看不见的手"(invisible hand)、自由放任主义、古典经济学派等等都是基于理性人假定，推导出市场各参与者将各行其是，最终的合力将会把市场推动到效率最大化以及社会福利最大化的均衡状态。那么理性人假定的瑕疵将会导致经济理论预测的巨大偏差。

2. 完全信息假设

前文有提到，即使市场参与者高度理性，为了做出最优决策，他们仍然需要第一时间了解市场上的所有真实信息。但是这一点在现实生活中是不可能完全达到的。一方面，由于技术的限制，市场消息传播是需要时间的；另一方面，由于部分市场参与者希望通过信息优势谋取高额利润，也会有人为力量加强信心的隔绝性；同时，随着金融以及科技的发展，解读市场信息往往需要极为深厚的专业积累，而这种知识积累并不是市场上的每一个参与者都能拥有的。以上三方面的原因造成了市场参与者往往无法第一时间得到市场上的所有真实信息，也就是经济学人常说的“信息不对称”。信息不对称将会导致逆向选择、道德风险等市场失灵的情况，造成无效决策。一个最简单的例证即是08年美国的次贷危机，实际上大量极为复杂的ABS、CDO产品造成了整个市场的风险连接，ABS初始的风险分散效应已经失效，同时，由于当时的ABS结构复杂，市场上甚至很少有人能够真正理解这些ABS产品真实的风险水平，同时，大量投行为了推销ABS以换取现金流，在宣传是也没有有效揭示ABS产品的风险等级。最终导致了违约行为大量蔓延、投行以及金融保险公司倒闭、资产价格大幅缩水，酿成了08年的次贷危机。

以上都是经济学的基本假设，结合你男的生活经验其实可以一眼看出这些假定的问题在哪里。我不了解为什么会有答主建议需要看艰深的纯理论书籍，如果您不是想向经济学的研究方向发展的话，死板的方法纯粹是浪费时间。

同时，也应该注意到经济学的细分领域还会有其他假设，例如完全竞争市场理论的基本假设、宏观经济学基本假设、公司金融基本假设、金融经济学中的无套利基本假设等等。看到这些假设的内容，结合市场上的案例以及您的生活经验，完全不难看出假设的局限性。但是，任意理论都是对于现实生活的适当简化，这样才能使问题可以被解析，作为经济学人应当在降低解析难度的利和过度简化的弊之间权衡取舍。

经济学假设有很多，其中最基本假设有两个：一个是理性人假设，另一个是完全信息假设。然后，被视为基本假设的还有市场出清，即能使需求和供给迅速达到均衡的市场。
很多人认为，这三条假设在现实中都不成立，并不是客观看法。事实上，充分了解人人性或人际交往的本质是一种利益交换，理性人假设的确是符合现实的。
但完全信息假定则并不可信，因为每个人获得的信息渠道尽管是开放的，但受制于很多条件，这就好比一个非常吸引人的大片，有人接受了宣传，有人并不一定知道一样。至于市场出清，使需求和供给迅速达到均衡的市场，这个市场中很少存在，否则就不会有产能过剩一说。