2022-10-31 15:17发布
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论,所讨论的都是期望收益率与风险的关系,但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系,又有区别。两者的联系:第一,两者要
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论,所讨论的都是期望收益率与风险的关系,但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系,又有区别。
两者的联系:第一,两者要解决的问题相同,都是要解决期望收益与风险之间的关系,使期望收益与风险相匹配。 第二,两者对风险的看法相同,都是将风险分为系统性风险和非系统性风险,期望收益只与系统性风险相关,非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
两者的主要区别:第一,在APT中,证券的风险由多个因素来解释;而在CAPM中,证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。第二,APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定,因此APT的适用性增强了;而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差,并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。 第三,APT并不特别强调市场组合的作用,而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。第四,在APT中,资产均衡的得出是一个动态的过程,它是建立在一价定律的基础上的;而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上,强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化,均衡的导出是一个静态的过程。
最多设置5个标签!
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论,所讨论的都是期望收益率与风险的关系,但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系,又有区别。
两者的联系:
第一,两者要解决的问题相同,都是要解决期望收益与风险之间的关系,使期望收益与风险相匹配。
第二,两者对风险的看法相同,都是将风险分为系统性风险和非系统性风险,期望收益只与系统性风险相关,非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
两者的主要区别:
第一,在APT中,证券的风险由多个因素来解释;而在CAPM中,证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。
第二,APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定,因此APT的适用性增强了;而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差,并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。
第三,APT并不特别强调市场组合的作用,而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。
第四,在APT中,资产均衡的得出是一个动态的过程,它是建立在一价定律的基础上的;而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上,强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化,均衡的导出是一个静态的过程。
一周热门 更多>