2022-11-25 23:31发布
套利定价理论用套利概念定义均衡，不需要市场组合的存在性，而且所需的假设比资本资产定价模型（CAPM模型）更少、更合理。 与资本资产定价模型一样，套利定价理论假
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。（1）两者的联系第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。 第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。（2）两者的主要区别第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。 第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。本回答被提问者采纳
最多设置5个标签!
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','http://hcgf898.com/data/attach/logo/logo.png', '推荐 的问题《套利定价模型与资本资产定价模型的关系》','https://hcgf898.com/answer/38604/89648.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}
与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：
1。投资者有相同的投资理念；
2。投资者是回避风险的，并且要效用最大化；
3。市场是完全的。
与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论还包括以下假设：
1。单一投资期；
2。不存在税收；
3。投资者能以无风险利率自由借贷；
4。投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。
投资学上有。。。。看看吧~~
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。
（1）两者的联系
第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。
第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
（2）两者的主要区别
第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。
第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。
第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。
第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。本回答被提问者采纳
一周热门 更多>