当代人必须具备的反脆弱精神

2023-02-22 09:59发布

反脆弱:从无序和不确定中获益纳西姆·尼古拉斯·塔勒布509个笔记前言聪明人拥抱不确定性,平庸的人害怕不确定性对随机性、不确定性和混沌也是一样:你要利用它们,而不

反脆弱:从无序和不确定中获益纳西姆·尼古拉斯·塔勒布509个笔记前言聪明人拥抱不确定性,平庸的人害怕不确定性对随机性、不确定性和混沌也是一样:你要利用它们,而不
1条回答
2023-02-22 10:34 .采纳回答

反脆弱:从无序和不确定中获益

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布

509个笔记

前言

聪明人拥抱不确定性,平庸的人害怕不确定性

对随机性、不确定性和混沌也是一样:你要利用它们,而不是躲避它们。你要成为火,渴望得到风的吹拂。这总结了我对随机性和不确定性的明确态度。

对随机性、不确定性和混沌也是一样:你要利用它们,而不是躲避它们。你要成为火,渴望得到风的吹拂。这总结了我对随机性和不确定性的明确态度。

所以,现在的教育已经把人教育成东西了,因为生命力是具有反脆弱性质的,而现在人最不具备的就是生命力,所以自杀暴力等等都是因为没有生命力!教育的悲哀,我呼吁大家回归国学

反脆弱性决定了有生命的有机体或复杂体(比如人体)与无生命的机械体(比如办公桌上的订书机)之间的区别。

反脆弱性决定了有生命的有机体或复杂体(比如人体)与无生命的机械体(比如办公桌上的订书机)之间的区别。

我宁愿做愚钝但具有反脆弱性的人,也不做极其聪明但脆弱的人。

掌握反脆弱性的机制后,我们就可以在充满不确定性的商业、政治、医学和整个生活中(未知因素占主导地位的地方,随机性、不可预测性、不透明性或不完全理解性占主导的情况下)做出非预测性决策,建立一个系统和广泛的指导。

从随机事件(或一定冲击)中获得的有利结果大于不利结果的就是反脆弱的,反之则是脆弱的。

我们正目睹一群反面“英雄”人物的涌现,他们多为政府官员、银行家,或者只知道借他人名气自抬身价,参加达沃斯会议的成员,以及权力过大的学者。这群人不会承受真正的损失,也不受问责制的约束。他们将整个系统玩弄于股掌之上,而公民却要为其埋单。

历史上从未有过如此多的非冒险者,也就是施加重大控制力而个人却不承担风险的人。

他们忘记了一条最主要的道德法则:你不应该为了获得反脆弱性,而牺牲别人的脆弱。

当你寻求秩序,你得到的不过是表面的秩序;而当你拥抱随机性,你却能把握秩序、掌控局面。

人造的复杂系统往往会引发失控的连锁反应,它会减少甚至消除可预测性,并导致特大事件

此外,我们成为一种新型疾病的受害者,即新事物狂热症,它使我们建立起面对“黑天鹅”事件时会表现得极其脆弱的系统,却自以为实现了所谓的“进步”。

即罕见事件的发生概率根本是不可计算的。

黑天鹅”事件对历史、技术、知识以及所有事情的发展都有存在的必要。

大自然不只是“安全”的,它还能积极地进行破坏和更替、选择和重组

你得需要多完美的强韧性才能阻止一个裂缝最终引发整个系统的崩溃。鉴于不可能存在这样完美的强韧性,我们需要一个能够不断利用(而非逃避)随机事件、不可预测的冲击、压力和波动实现自我再生的机制。

技术是反脆弱性的结果,是冒险者们通过自由探索和反复试错产生的,但这些籍籍无名的小人物的设计过程却大多不为人所知

许多东西都是由工程师和能工巧匠们发明的,不过,历史却是由学者撰写的;我希望我们能修正对增长、创新以及诸如此类事情的历史诠释。

我们需要把自己的房子建牢靠以此来抵抗黑天鹅

我们可以识别和看到脆弱性,甚至在很多情况下还可以测量它,或至少能以较小的误差测量相对脆弱性,而对风险的测量相比较而言(到目前为止)则并不可靠。你没有任何可靠的依据说某个遥远的事件或冲击的发生概率比另一个事件更高(除非你喜欢自我欺骗),但你能很有信心地说,当某一事件发生时,某一个物体或结构比另一个物体或结构更脆弱。

我们可以识别和看到脆弱性,甚至在很多情况下还可以测量它,或至少能以较小的误差测量相对脆弱性,而对风险的测量相比较而言(到目前为止)则并不可靠。你没有任何可靠的依据说某个遥远的事件或冲击的发生概率比另一个事件更高(除非你喜欢自我欺骗),但你能很有信心地说,当某一事件发生时,某一个物体或结构比另一个物体或结构更脆弱。

你很容易做出判断,在温度突然变化的情况下,你的祖母要比你更脆弱;发生政变时,一些军事独裁国家要比瑞士更脆弱;危机来临时,银行比其他部门更脆弱;或者发生地震时,一些建造结构不牢固的现代建筑要比古老的查特雷斯大教堂更脆弱。

所以高杠杆和不分散投资就是脆弱的,但是在发生黑天鹅时候,能否让你做到反脆弱是另一回事了

我无意讨论风险(这涉及预测,又很局限),我主张使用脆弱性的概念,它不带有预测性,并且与风险不同,它是一个有趣的词,可以描述一个与其完全相反的不受局限的概念:反脆弱性。

我无意讨论风险(这涉及预测,又很局限),我主张使用脆弱性的概念,它不带有预测性,并且与风险不同,它是一个有趣的词,可以描述一个与其完全相反的不受局限的概念:反脆弱性。

傲慢能够毁掉我们!

我们的想法是,不要去干扰我们不明白的事情。但是,有些人的主张却恰好相反。脆弱推手属于那些通常西装革履,甚至周五也会如此穿着的人;他们是听到你的笑话后依然冷若冰霜的人;而且由于常常坐在桌前办公,或乘坐飞机、研读报纸,年纪轻轻就会颈椎患疾。他们经常参与一种奇怪的仪式,这种仪式通常被称为“会议”。除了这些特质,他还默认看不到的东西就是不存在的,或者他不理解的东西就是不存在的。从根本上说,他往往将未知的一切误认为不存在。

我们的想法是,不要去干扰我们不明白的事情。但是,有些人的主张却恰好相反。脆弱推手属于那些通常西装革履,甚至周五也会如此穿着的人;他们是听到你的笑话后依然冷若冰霜的人;而且由于常常坐在桌前办公,或乘坐飞机、研读报纸,年纪轻轻就会颈椎患疾。他们经常参与一种奇怪的仪式,这种仪式通常被称为“会议”。除了这些特质,他还默认看不到的东西就是不存在的,或者他不理解的东西就是不存在的。从根本上说,他往往将未知的一切误认为不存在。

脆弱推手往往陷入苏联-哈佛派谬见,即(不科学地)高估科学知识的能量。秉持这种谬见的人就是所谓的天真的理性主义者、合理化者,或有时被叫作合理理性主义者,因为他认为事情背后的原因是可以自动显现的

。我们不要混淆“合理化”与“理性”这两个概念——它们几乎完全相反。物理学之外,一般在复杂的领域里,事物背后的原因往往很难让我们看清,对脆弱推手来说更是如此

总之,脆弱推手(医疗、经济、社会规划者)会促使你卷入政策和行动等各类人为的事情之中,这些事情带给你的利益虽小但是看得到,而副作用可能十分严重却看不到。

利益攸关!

我们发展到今天,并非得益于复原力这样局限性的概念,更非得益于政策制定者,而是得益于一些甘愿冒险、甘愿承担失误后果的人,他们是值得社会去鼓励、保护和尊重的人。

我们发展到今天,并非得益于复原力这样局限性的概念,更非得益于政策制定者,而是得益于一些甘愿冒险、甘愿承担失误后果的人,他们是值得社会去鼓励、保护和尊重的人。

就像能够轻易躲避大鲨鱼的沙丁鱼,他们有些最基本的算法:第一条,紧跟前面的鱼 ,第二条,和两边的鱼保持等距离,第三天,前后保持等距离!

与人们的观点相反,一个复杂的系统并不需要复杂的管理机制和法规,以及错综复杂的政策。事实上,越简单越好

与人们的观点相反,一个复杂的系统并不需要复杂的管理机制和法规,以及错综复杂的政策。事实上,越简单越好

然而,在现代生活中,简单的做法一直难以实现,因为它有违某些努力寻求复杂化以证明其工作合理性的人所秉持的精神。

少即是多,而且通常更有效。

和道德经的思想如出一辙

我建议我们制定一个路线图以修正我们的人造系统,简简单单地让一切顺其自然地发展。

我建议我们制定一个路线图以修正我们的人造系统,简简单单地让一切顺其自然地发展。

没有清晰的理解,就写不出清晰的文章。

有一天,我突然意识到,脆弱性——事实上它仍缺乏技术性定义——可以被表述为:不喜欢波动性的事物,而不喜欢波动性的事物往往也不喜欢随机性、不确定性、混乱、错误、压力等

此外,不喜欢波动性的事物往往也不喜欢压力、伤害、混乱、事故、无序、“不可预测的”后果、不确定性,以及十分重要的时间。

一切做出非线性反应的事物在某个随机性压力下要么是脆弱的,要么是反脆弱性的。

研究事物对波动性的敏感度是一个陌生的职业,我成年后的大部分时间,大概有20年左右,都用于此,我在下面会对此作进一步解释。

与波动性相关的职业有两类。第一类包括学者、报道作家与评论员,他们研究未来事件,并撰写书籍和论文;第二类是实践者,他们不研究未来事件,但是会尝试了解事物对波动性的反应(但实践者往往忙于实践,无暇著书立说或演讲授课,也不关心方程式、理论或者学术委员会颁发的荣誉会员称号)。

正如我们所看到的,了解某个事物是否会被波动性所伤害(即是否脆弱)要比预测有害事件的发生(比如会发生超大规模的“黑天鹅”事件)更容易,也更简单。但是,只有实践者(或者做事情的人)才能自然地领会这一点。

它们显然不是一回事。”这些哲学家虽然身处不同大学的不同教学楼,但你会发现他们有一个共性,即他们一生中从未承受过真正的风险,或者更糟糕的说法是,他们从未真正生活过。

下下人有上上智,上上人有没意智

”这些哲学家虽然身处不同大学的不同教学楼,但你会发现他们有一个共性,即他们一生中从未承受过真正的风险,或者更糟糕的说法是,他们从未真正生活过。

能承担持续失败的创业者终究成功的概率再变大

时间越长,发生的事件就越多,也更混乱;如果你可以承受有限的伤害,对小错误具有反脆弱性,那么时间会带来最终令你受益的错误或反错误。

时间越长,发生的事件就越多,也更混乱;如果你可以承受有限的伤害,对小错误具有反脆弱性,那么时间会带来最终令你受益的错误或反错误。

这个可以作为标题!

也就是说,如何在不透明的情况下作决策。

也就是说,如何在不透明的情况下作决策。

来源于我们头脑中不停的对所有事进行评价,我们确实需要联系瑜伽

叙述谬误

叙述谬误

国学是管理人多心的,现在人都最大问题和心无处安放!头脑但是一直运作,就是没有走心

现代社会已经用法律条文取代了道德,但法律是可以被一个高明的律师玩弄于股掌之中的。

现代社会已经用法律条文取代了道德,但法律是可以被一个高明的律师玩弄于股掌之中的。

我要揭示某些人是如何进行系统“套利”的,他们更确切地说是转移了脆弱性,这无异于盗取了反脆弱性。

唐山打人事件,所有的在厂者都是同谋

如果你看到欺诈而不揭露欺诈,那么你就是同谋。

如果你看到欺诈而不揭露欺诈,那么你就是同谋。

对傲慢者友好无异于对友好者傲慢,对任何邪恶行为宽容无异于纵容这种行为。

数学科学家伯努瓦·曼德布罗特在阅读了《黑天鹅》的校样稿后,打电话给我,平静地说:“我应该以什么语言跟你说‘祝你好运’呢?”结果证明,我不需要任何好运;我对各种各样的攻击具有反脆弱性:核心脆弱推手代表团对我的攻击越多,我的理念就传播得越广,因为这会促使人们阅读我的观点。现在,我只是后悔没有进一步直言不讳。

妥协就是纵容。现代格言中我唯一遵循的就是乔治·桑塔耶拿所说的:人只有在以不折不扣的诚意评判世界、评判他人的时候……才能获得切切实实的自由……这不只是一个目的,而是一项义务。

如果世界完全是确定性的,那该有多么可怕

商业是自然的、有趣的、惊险的、生动的;而目前专业化的学术则与这些沾不上边儿。

商业是自然的、有趣的、惊险的、生动的;而目前专业化的学术则与这些沾不上边儿。

商业世界中,新的问题和恐慌每天都会出现,取代和消除前一天的棘手问题、怨恨和冲突。用一根钉子取代另一根钉子,你会惊异于怎么会有这么多种不同的钉子

商业的本质是信用?

金钱和交易净化了关系;而“认可”和“信用”等概念和抽象的事物则围绕着学者们,导致形成一种没完没了的竞争氛围。

金钱和交易净化了关系;而“认可”和“信用”等概念和抽象的事物则围绕着学者们,导致形成一种没完没了的竞争氛围。

我可以保证,商务——特别是小商业——是通向宽容的门,也是唯一的一扇门,在我看来,它是通往任何形式的宽容的门。

溺爱?

也就是那些试图帮助你的人最终却严重地伤害了你

也就是那些试图帮助你的人最终却严重地伤害了你

现在,经过一定的努力后,我们的目标是用一根线索将读者脑中看似割裂的元素联系起来,如老加图、尼采、米利都的泰勒斯、城邦制度的效力、手工业者的可持续性、发现的过程、不透明的片面性、金融衍生品、抗生素的耐药性、自下而上的系统、苏格拉底过度理性化的倾向、教鸟儿如何飞行、新事物狂热症、达尔文的进化论、詹森不等式的数学概念、可选择性和选择权理论、古人的启发法、约瑟夫·迈斯特和埃德蒙·伯克的作品、维特根斯坦的反理性主义、经济机构的欺骗性理论、自由探索和反复试错、恐怖组织成员的死亡进一步加剧了恐怖主义阴霾、手工业者行会的辩解、中产阶级的道德缺陷、古老的方法(和营养学)、医源性损伤的概念、宏伟事物的光荣概念、我对凸性理念的痴迷(以及我对凹性的恐惧)、2008年的银行和经济危机、对冗余的误解、游客和漫游者之间的区别,等等。所有这些要用单独的,我确信也是简单的一根线索串联起来。

回想一下,脆弱的事物喜欢安宁的环境,而反脆弱的事物则从混乱中成长,强韧的事物并不太在意环境。

债务总是将你置于三元结构的左栏,使得经济系统更为脆弱

第1章 达摩克利斯之剑和九头蛇怪

有一则流传于罗马的古希腊神话,说的是西西里岛的暴君狄俄尼索斯二世命令阿谀奉承的朝臣达摩克利斯参加奢华的宴会,但在他的头上悬着一把剑——剑是用马尾上的一根毛悬于房梁之上的。要知道,马尾毛在压力下终会折断,接下来的一幕无疑是鲜血四溅、惨叫惊天,还有古代的救护车火速赶来。达摩克利斯是脆弱的——那把宝剑当头落下只不过是时间问题。
还有一则古代传说,是希腊流传的古闪米特族和埃及传说,说的是凤凰,传说中霓裳羽衣的鸟儿。每次它被焚毁,都会从灰烬中重生,并恢复到新生的状态。凤凰正是我的家乡贝鲁特的古代象征。根据传说,贝鲁特斯(贝鲁特的历史名)在其近500年的历史中曾被摧毁过7次,也重建了7次。这个传说还是可信的,因为我自己就见证了它的第8次重建。当时我已到了懂事的年龄,残酷的内战将贝鲁特中区(贝鲁特斯古城)第8次彻底摧毁,而后,我也亲眼看到该城的第8次重建。
重建后的贝鲁特新城比以往更美了。有趣也很有讽刺意味的是,在公元551年的贝鲁特大地震中被埋葬的罗马法学院在这次重建过程中也被挖掘了出来,就好像是历史的一个赏赐(当然,期间不乏考古学家和房地产开发商的公开对骂)。贝鲁特城不是凤凰,但它印证了有超越“强韧”概念的存在。这就引出了第三个神话隐喻:九头蛇怪。
在希腊神话中,九头蛇怪是一种住在阿尔戈斯附近勒拿湖中的生物,长着数不清的头。每次有一个头被砍,就会重新长出两个头来,其危害可想而知。九头蛇怪就是反脆弱性的代表。
达摩克利斯之剑代表了权力和成功带来的副作用:只要你想攫取重权就不得不面临这种持续的危险——必定有人会积极致力于推翻你的统治。

为了对抗成功带来的脆弱性,你需要更高的强韧性,甚至更高的反脆弱性。你需要成为凤凰,或者是九头蛇怪,否则达摩克利斯之剑便会当头落下

我们知道的事情其实比我们认为的要多,比我们能说清楚的要更多

这其实与我们在思想上而不是在生物机制上,选择无视反脆弱性的存在是一样的。

财政赤字已被证明是社会和经济系统脆弱性的主要来源。

强韧化的道路常始于一点点的伤害。

但至少看起来,限制卡路里的摄入量能使人类活得更健康(也可能提高他们的幽默感)

不确定性、不完全理解、混乱、波动性之间存在着密切关系)。

第2章 随处可见的过度补偿和过度反应

之前对于专家的定义是:能够找出一推问题的人,但是却不是解决问题的人

知识分子往往关注的是随机性(脆弱性)带来的负面反应,而非正面反应(反脆弱性)。这不仅仅发生在心理学领域,它随处可见。

知识分子往往关注的是随机性(脆弱性)带来的负面反应,而非正面反应(反脆弱性)。这不仅仅发生在心理学领域,它随处可见。

每当我做错一个业务,我肯定就是这个业务的专家了

你怎么创新?首先,尝试惹上麻烦。

你怎么创新?首先,尝试惹上麻烦。

对挫折的过度反应所释放出来的多余能量成就了创新!

由知名的创新与创业学教授(他从未创新过什么)进行培训,或聘请顾问(他也从未创新过什么)——来实现。这是一个谬论。只要你从现在开始注意,从工业革命到硅谷的诞生,是那些从未受过高等教育的技术人才和创业者对各类技术飞跃做出了绝大部分的贡献时,你就会明白我的意思。

对社会来说,我们越富有,就越难量入为出。富足比贫困更难对付。

长途飞行后最好去健身房锻炼以消除疲劳,而不是坐下来休息

。此外,还有一个众所周知的小伎俩,如果你急着要完成某事,不妨将其交给办公室里任务最繁忙的(或第二繁忙的)那个人去做

。大多数人的空闲时间都会被浪费掉,因为空闲时间会让他们无所事事、懒惰、无心向学,而一旦他们忙起来,他们往往会在其他任务上也更为积极。过度反应在这里再次显现。

事实上,我觉得演讲的时候最好轻声细语,而不是声嘶力竭

管理学大师彼得·德鲁克和精神分析学家雅克·拉康在各自的研究领域内都有大量拥趸,而他们的讲话风格却与那些装腔作势的演讲家或者长期受训的电视播音员截然相反。

层层冗余正是自然生态系统集中管理风险的显著特征。我

第3章 猫与洗衣机

现代人那种人为的衰老,正是压抑了生命内在的反脆弱性的结果。

在这个复杂的世界里,“因”的概念总是非常模糊的:要么几乎不可能确认,要么无法真正界定。

你的身体之所以能够获知有关周围环境的信息,并非源自你的逻辑机制、智慧、推理能力或计算能力,而是源自压力,并通过你的荷尔蒙或者我们尚未发现的其他信息传导机制向你传递的。正如我们所见,如果你(短期)受雇于钢琴搬运公司,你的骨头在重力之下会变得越发强韧。如果你在接下来的圣诞节假期去零重力的空间站度假或花了很多时间骑自行车,那么你的骨头就会变得脆弱(很少有人知道这件事)

这就是我们所说的因果隐蔽性:我们很难看到从原因到结果的明确指向,这让许多传统的分析方法与标准化逻辑完全失效。正如我所说的,具体事件的可预测性是很低的,因为存在这种因果隐蔽性。不仅如此,由于因果的这种非线性关系,人们往往需要比常规系统更高的透明度来洞察因果,但可惜,一切都隐藏在不透明的状态中。

这种压力对健康的益处胜过增加骨密度的药——但是,这种治疗方法显然会对制药企业的利润带来打击。

我们更应该通过提重物而非使用健身器来强健骨骼。

成长史螺旋式的

反脆弱性的产生是有条件的。压力源的刺激频率非常重要:人类在急性刺激下会比在慢性刺激下表现得更出 {MOD},尤其是在急性刺激后给予较长的恢复期,这将使得这些压力源成为信息的传导渠道。

反脆弱性的产生是有条件的。压力源的刺激频率非常重要:人类在急性刺激下会比在慢性刺激下表现得更出 {MOD},尤其是在急性刺激后给予较长的恢复期,这将使得这些压力源成为信息的传导渠道

这样的压力源肯定比一个温和但连续不断的压力源有益,后者大多是让你在生活中感到压抑的东西,包括按揭贷款、税务问题、因拖欠报税而产生的内疚、考试压力、琐碎事务、电子邮件回复、填写表格、每天上下班通勤,等等。换句话说,这是文明带来的压力。事实上,神经生物学家表明,第一种类型的压力源是必要的,而第二种类型的压力源对人的健康却是有害的。要想知道不给人以恢复时间的低水平压力源的害处,只要看看所谓的中国水刑:水滴连续滴在你头上的同一位置,而不给你任何喘息的机会。

我们不仅厌恶压力,也不理解压力,殊不知,彻底消除波动和变化只会危害生命、生活、科学和智慧。

但我的情绪、悲伤,突如其来的焦虑,实际上是智慧的第二来源——甚至是第一来源。

如果20世纪就有百忧解,那么波德莱尔的“脾气”,埃德加·爱伦·坡的情绪,西尔维亚·普拉斯的诗,以及许多其他诗人的悲叹,所有这些有灵魂的东西,都将了无声息……

现在已经越来越严重了

还有另外一种危险:除了伤害孩子,我们还会危害社会和我们的未来。旨在减少儿童生命中的变化和波动的举措却也会降低我们这个所谓的“伟大的全球化社会”中的多元性和差异性。

还有另外一种危险:除了伤害孩子,我们还会危害社会和我们的未来。旨在减少儿童生命中的变化和波动的举措却也会降低我们这个所谓的“伟大的全球化社会”中的多元性和差异性。

你学习一种语言的最佳方式应该是在一个多少有些紧张压力的情况下,特别是在表达某些迫切需求的情况下(比如在热带地区享用晚餐后产生内急时),借助于困境,从反复的错误中进行学习。

更糟糕的是,这个人虚情假意、油滑谄媚;这种低三下四的啰唆比时差还令我头疼。

第5章 露天市场与办公楼

我知道,我很难向天真的数据驱动型人们解释,风险存在于未来,而不是过去。

第6章 告诉他们我爱随机性

集权制管理系统的风险特性也不同于自治市混乱管理系统的风险特性。第二种风险由于具有一定程度的波动性而成就了长期的稳定性。

事实上,轻度控制是最有效的;严密控制会导致过度反应,有时甚至造成机器的分崩离析。

因此,一定程度的混乱反而有助于稳定系统。

市场越是长时间地规避了动荡,当危机真正来临时,损失就越惨重。

正如一句拉丁语谚语所说:浮而不沉。

阻止一个反脆弱性系统出现随机性,并不总是一个好主意。

当某些系统陷入危险的僵局,只有随机性才可以解救它们,给它们自由。

棒棒!

每当我告诉人们,政治动荡乃至战争的缺乏,将导致破坏性力量在平静的表面下逐步积聚时,他们总是万分震惊和愤怒

每当我告诉人们,政治动荡乃至战争的缺乏,将导致破坏性力量在平静的表面下逐步积聚时,他们总是万分震惊和愤怒

。事实上,我认为这用简单的推理就能证明,在缺乏危机的情况下,隐藏的风险会逐步积累,因为人们倾向于将越来越多的风险隐藏在统计分布的“尾部”,事实上,这提高了遭受罕见恶性事件打击的风险。

波动性就是信息!!!

概括地说,人为地压制波动性不仅会导致系统变得极其脆弱,同时,系统也不会呈现出明显的风险。我们说过,波动性就是信息

概括地说,人为地压制波动性不仅会导致系统变得极其脆弱,同时,系统也不会呈现出明显的风险。我们说过,波动性就是信息

这样的环境最终会遭遇重创,与图5-1所示的情况一致,在每个人都因适应了多年的稳定期而放松警惕后,灾难往往会不期而至,带来的损失将远超不稳定状态所带来的损失

在写本书时,沙特阿拉伯是最让我焦虑和忧心的国家;这是一个标准的由强权自上而下强制推行的稳定模式,代价是牺牲每一点儿可能的道德和伦理美德——当然,也牺牲了稳定本身。

防止噪声的举措从长远来看却使问题变得更糟。

生活秘籍之一:没有波动,就没有稳定。

我在这里对现代化的定义是:人类大规模地治理环境,系统性平整世界的凹凸不平,以及控制波动和排除压力。

也是在这种理念的引导下,诞生了线性科学以及“效率”的概念或优化的概念。

现代化是普罗克拉斯提斯之床,有利有弊——它是对人性的一种削弱,目的是为了增强效率和效用

我们正在进入现代化的新阶段,其标志包括游说者、责任非常非常有限的公司、MBA、骗局、世俗化(或者说重新创造一种新的神圣价值,比如以旗帜代替了祭坛)、税务官,对老板的恐惧、周末在有趣的地方度假(平时在公认不那么有趣的地方工作)、区分“工作”和“休闲”(虽然在来自更明智时代的人看来,这两者并无区别)、退休计划、对这个现代化定义持反对意见的好辩的知识分子、刻板的思维、归纳推理、科学哲学、社会科学的发明、光滑的地面、自以为是的建筑师,等等。暴力从个人层面转向国家层面,也出现了金融违纪行为。当然,所有这些的症结就在于否认反脆弱性。

和人类简史里面叙述的一模一样

现代化始于国家对暴力的垄断,而终结于国家对财政不负责任的垄断运营。

现代化始于国家对暴力的垄断,而终结于国家对财政不负责任的垄断运营。

因为,我们已经成功地将宗教信仰转化为对任何伪装成科学的理论或结论的轻信。

第7章 天真的干预

每次你去看医生并接受治疗,你就要承担治疗损害的风险,这与我们权衡其他利弊的方式一样:概率收益减去概率成本。

最后的一个教训是,人们不应该指望在揭示真相后都能获得鲜花和掌声。

我们总有这样的错觉,即认为人类总是有必要做些什么才能让万物正常运转。

so,我应该尽可能的利用这个系统

也许资本主义背后的支持理念就是一种反医源性损伤效应,得到一种意料之外但也并非意想不到的后果:这个系统将个人追求私利的目标(确切地说,不一定是良好的目标)转化为对集体有利的结果。

也许资本主义背后的支持理念就是一种反医源性损伤效应,得到一种意料之外但也并非意想不到的后果:这个系统将个人追求私利的目标(确切地说,不一定是良好的目标)转化为对集体有利的结果

我正在想 埃隆马斯克也许正在犯这样的错误,一切都想用工程的思维去解决

正如我们在第3章中所看到的,有机体(生物或者非生物的)和机械体之间是有区别的。一个有工程导向的人往往会将周围看到的一切问题都视为工程问题。这在工程领域是一件非常好的事情,但如果是猫出了问题,最好是请一名兽医而非电路工程师来治疗,更好的方法是,让宠物自行痊愈。

正如我们在第3章中所看到的,有机体(生物或者非生物的)和机械体之间是有区别的。一个有工程导向的人往往会将周围看到的一切问题都视为工程问题。这在工程领域是一件非常好的事情,但如果是猫出了问题,最好是请一名兽医而非电路工程师来治疗,更好的方法是,让宠物自行痊愈。

其实,拥有理论是一件非常危险的事情。

它们超级脆弱,在风险分析方面也不稳定,说它们是“理论”实在让人感觉不妥。在社会科学中,我们应该称这些阐述为“幻想”,而不是理论。

布朗是启蒙运动的支持者,他的宏大抱负之一就是“消除”经济周期

这些旨在消除经济周期的努力,是所有脆弱性的根源。正如森林里的小火灾会燃烧掉森林中的可燃材料一样,经济中的小伤害也会尽早地淘汰弱势企业,让它们“尽早失败”(从头再来),并尽量减少对系统的长期损害。

因为在这样一个民主国家,人们总是迫不及待地承诺能拿出比其他人更好的业绩,而不管实际的延迟成本是多少。

天真的干预在各个领域都很普遍。正如扁桃体切除手术一样,如果你向文字编辑供稿,他会提出一些修改建议,比如每页约修改5个地方。好,接受他的“修改”建议,把这个文稿提交给另一个干预率(编辑往往有不同的干预率)差不多的文字编辑,你会看到,他也会提出差不多同样数量的修改提议,有时甚至与前面一位编辑的修改建议相悖,需要把前一位编辑修改的地方再改回来。再找第三个编辑,情况也是一样。

小心事与愿违:不管需要做什么事,小政府最终可能都更有效,具有讽刺意味的是,较之大政府,缩小了规模和管辖范围的小政府反而更强大)。

我相信大公司已经在破坏全球了,无论是经济还是环境

正如我们在过分热心的编辑身上所看到,过度干预一定与干预不足并行。事实上,和医疗领域一样,我们倾向于在一些收益小(而风险大)的领域实施过度干预,而在有必要干预的领域(如紧急情况)却干预不足。因此,我在这里的观点是,赞成某些领域的坚定干预,如生态领域,或限制大公司造成经济危机和道德风险。

声称“你看,我为你做了些什么?”远比“你看,我帮助你避免了什么?”更能让人感恩戴德

事实上,在“黑天鹅”的世界中,真正的英雄是防止灾难发生的人,但是,当然,因为灾难没有发生,他的义举也无人认可,更别提拿到奖金了。

现在回想起来,这是一种非常有效的策略,不是实现自己的目标,而是接受一个事实,他们的目标就是转移对方的目标

塔勒布先生真的读书很多

拉丁语中有一个谚语:“欲速则不达”。罗马人不是唯一尊重自愿放弃行动的古人。中国的思想家老子也创造了无为(即消极成就)的学说。

拉丁语中有一个谚语:“欲速则不达”。罗马人不是唯一尊重自愿放弃行动的古人。中国的思想家老子也创造了无为(即消极成就)的学说。

很少有人知道,拖延是我们的自然防御本能,是让事情顺其自然地发展、行使其反脆弱性的本能;它源于某些生态或自然的智慧,结果也并不总是坏的。

大多数人会把拖延和懒等同于一回事,这简直是在侮辱大自然的智慧,人的身体比我们的想法更理智!相信你的直觉,它是不会骗人的!

可以推迟一个小病的就医时间,或者推迟一篇文章的写作时间,直到我的身体告诉我,我已经准备好了。通过这种方式,我可能在使用一个非常强大的自然过滤器。我只在自己有写作欲望的时候写作,而且只写我喜欢讨论的主题,要知道,读者可不是傻瓜。所以,我往往用拖延的方式等待内心的自我呼唤,用这种慢慢进化而来的本能来抵抗对我写作的任何干预。然而,一些心理学家和行为经济学家却似乎认为,拖延是一种疾病,是需要纠正和治愈的。

可以推迟一个小病的就医时间,或者推迟一篇文章的写作时间,直到我的身体告诉我,我已经准备好了。通过这种方式,我可能在使用一个非常强大的自然过滤器。我只在自己有写作欲望的时候写作,而且只写我喜欢讨论的主题,要知道,读者可不是傻瓜。所以,我往往用拖延的方式等待内心的自我呼唤,用这种慢慢进化而来的本能来抵抗对我写作的任何干预。然而,一些心理学家和行为经济学家却似乎认为,拖延是一种疾病,是需要纠正和治愈的。

由于拖延源于我们的自然意志,传递了我们自身动力不足的信息,因此解决方案就是换个环境或者换份工作,让自己不要那么纠结或者压抑。很少有人可以领会这样的逻辑,人们应该过一种视拖延为有益工具的、基于自然风险进行决策的生活。

其实我写这本书的时候,也是运用了拖延的方式。如果我在一个章节上一再拖延,那么它肯定会被淘汰。这只是简单的道德问题:如果我在写一个话题时感觉不到一点儿自然冲动的话,那我为什么要写出来糊弄人呢?

这也是冗余智慧的一种,时间上和行动上的冗余!

用我的生态学推理来说,一个人做事拖拖拉拉不是因为他不理性,而是他身处的环境不合理。称这个人不理性的经济学家和心理学家,其实才是不理性的。
事实上,人类是非常不擅长过滤信息的,特别是短期信息,而拖延则是帮助我们筛选信息的较好方式,它能避免我们由于冲动而轻信某个信息,我们下面还会就此做出详细讨论。

用我的生态学推理来说,一个人做事拖拖拉拉不是因为他不理性,而是他身处的环境不合理。称这个人不理性的经济学家和心理学家,其实才是不理性的。
事实上,人类是非常不擅长过滤信息的,特别是短期信息,而拖延则是帮助我们筛选信息的较好方式,它能避免我们由于冲动而轻信某个信息,我们下面还会就此做出详细讨论。

噪声是你应该忽略的,而信号才是你需要注意的。

大部分人无法区别噪声和信号

因个人能力或智力的欠缺无法区别噪声和信号,往往是过度干预背后的原因。

因个人能力或智力的欠缺无法区别噪声和信号,往往是过度干预背后的原因。

你有没有想过为什么国家元首和非常富有的人虽能方便地获取医疗保健服务,却并不比普通人活得时间更久呢?

数据确实是有害的!它让蠢货在噪声中瞎指挥

由于互联网的发展,数据空前丰富,你在数据中陷得越深,错误数据的比例就越高。我们很少讨论数据的一个属性,即大量数据实际上是有害的,即使是中等数量的数据也是有害的。

由于互联网的发展,数据空前丰富,你在数据中陷得越深,错误数据的比例就越高。我们很少讨论数据的一个属性,即大量数据实际上是有害的,即使是中等数量的数据也是有害的。

你越频繁地寻找数据,你会发现,你找到的噪声(而非被称为信号的宝贵数据)的比例就越高,噪声-信号比就越高。噪声和信号的混淆并非心理问题,而是数据本身所固有的问题

也就是说,噪声的比例是信号的200倍以上——这就是为什么爱听新闻(除了有非常重要的事件发生)的人离愚蠢的人也就一步之遥了。

我一直在重申,在一个自然的环境中,压力源就是信息。因此,信息过多意味着压力过大,超过了反脆弱性的临界点。

现在,让我们再从心理层面梳理一下:我们不是天生就明白上述道理的,所以我们会在情绪上对噪声反应过度。最好的办法是只看重大的数据或条件的变化,而忽略小的变化。

,在向我们提供解释和理论的过程中,媒体制造了一种认识世界的错觉。

因此,我们生活在一个越来越脆弱的世界,同时却认为它越来越容易理解了。

总而言之,减轻干预的最好方法是限量供应信息,并以尽可能自然的方式来获取信息

此外,回顾过去一个世纪内发生的饥荒,中央计划经济所导致的饥荒在其中的占比远高于预期。

但事实往往是,国家的无能才能帮助我们摆脱中央集权和现代化的桎梏——实现反医源性损伤。

这是疫情封城,上海就上演了街坊邻居的以物换物,这难道不比冰冷的现在化市场更有意思更有温度!现代化泯灭了人性!

此外,由于苏联住宅建设效率低下,因此家族三代往往都住得很近,关系也很亲密,从而确保了彼此邻近、互通有无。人们之间有真正的纽带连接着他们,这可与社交网络不同,他们会给饥饿的朋友送食物,也希望当自己陷入困境时,有些朋友(不一定是他们帮助的那个朋友)能够帮助到他们。

此外,由于苏联住宅建设效率低下,因此家族三代往往都住得很近,关系也很亲密,从而确保了彼此邻近、互通有无。人们之间有真正的纽带连接着他们,这可与社交网络不同,他们会给饥饿的朋友送食物,也希望当自己陷入困境时,有些朋友(不一定是他们帮助的那个朋友)能够帮助到他们。

奥巴马的错误说明人们很容易在因果关系链条上产生错觉,也就是将催化剂当作起因,并以为大家可能知道哪些催化剂会产生哪些影响。

第8章 预测是现代化的产物

我只希望能生活在一个不受加藤先生等人的预测伤害的世界。这样的世界有一个特性,就是强韧性。”

我的关于脆弱类-强韧类-反脆弱类的三元结构理论,最初就是在那里萌发的,随之作为预测方法的替代物,成为解决令我沮丧的问题的工具。

强韧和反脆弱性的系统不必像脆弱的系统一样,后者必须精确地理解这个世界,因而它们不需要预测,这让生活变得简单许多

没有看到海啸或经济事件还是情有可原的,但是如果我们建造的事物无法抵御这些灾难,则是不可原谅的。

社会、经济和文化生活恰恰处于“黑天鹅”领域,而物理世界则离这个领域较远。

现在,更糟糕的是,因为现代化的发展,极端斯坦的比例不断增加。赢家通吃的效应正在恶化:一名作者、一家公司、一个观点、一名音乐家、一名运动员或享誉全球,或一文不名。这导致了可预测性的进一步恶化,因为社会经济生活中的一切如今都是由“黑天鹅”主宰的。我们的复杂性不断地让我们超越自己、超前发展,由此创造出的事物却越来越超出我们的理解与掌控。

第9章 胖子托尼与脆弱推手

好奇心是具有反脆弱性的,就像上瘾症一样,你越是满足它,这种感觉就越强烈—

胖子托尼认为,那些书呆子专家、行政管理人员,特别是银行家们,才是最愚蠢的人(虽然在那时,许多人都认为他们是天才)。而且,更重要的是,胖子托尼认为,他们整体比个体更愚蠢。胖子托尼天生就有一种能在这些愚蠢的人失败之前就识别出他们的能力。

这就是我们一直强调的 完整独立的自尊体系

依赖于外部的认可有损健康。人们在给予认可时是残忍和不公平的,所以最好跳出这种游戏。在别人的态度面前保持强韧性

依赖于外部的认可有损健康。人们在给予认可时是残忍和不公平的,所以最好跳出这种游戏。在别人的态度面前保持强韧性

尼罗认识到,不管他们对自己的作品有多么满意,这些依赖于文字的“大人物”都被剥夺了托尼所拥有的那份宁静;一旦他人得到了赞美而自己却没得到,或看似不如他们的人从他们手里夺取了赞美,那么他们就会受到伤害,变得脆弱。

不要让自己失去宁静

一个人所受的尊重是与他为了自己的理念而承担的风险(换言之,就是他面对了多少不利结果)成正比的

现在企业的高管真的令人失望,风险和荣誉真的不成对等!

尊重

尼罗相信博学、美学和冒险,除此之外,别无其他。
至于他的投

这句话信息量很大哦

尼罗也从来没有给过任何慈善组织一分钱,除了那种由不领薪水的志愿者组成的慈善团体。

尼罗也从来没有给过任何慈善组织一分钱,除了那种由不领薪水的志愿者组成的慈善团体。

因为预测者在预测误差面前是脆弱的

第10章 塞内加的不利因素和有利因素

我的观点是,决策过程中所用到的智慧比书面知识重要得多——不仅仅在实践层面,也在哲学层面。

塞加内

成功带来了不对称性:你现在失去的远远多于你得到的。因而,你会显得脆弱。让我们回到达摩克利斯之剑的故事。对他来说,没有什么好消息,只有接二连三的坏消息。当你成为富翁后,失去财富的痛苦要远超你获得额外财富的喜悦,于是,你开始生活在持续的情绪威胁下。富有的人容易受财富所累,因为他的财富会控制他,让他失败,导致他应激激素中的血清浓度升高,降低他的幽默感,甚至可能导致鼻尖上长出汗毛等诸如此类的不良反应。塞内加认识到,财富会让我们担心不利因素,因此,依赖于它会让我们自己背上沉重的负担。更糟糕的是,依赖于具体情况(或者说具体情况带来的情绪),会让我们成为身外之物的奴隶。

人就会变的患得患失!

让我用现代术语来复述这一概念。拿你可能失去的更多,得到的更少的情况举例。如果给你一笔财富(比如1000腓尼基舍客勒)并不能给你带来很大的利益,但是如果失去同等金额的财富,则会使你感觉受到了更大的伤害,那么你就处于不对称之中。这不是一个好的不对称:因为你变得很脆弱。

因此,我就假设每天一大早,最糟糕的事情就已经真实地发生了,那么剩下的时间我会感觉好受一些。其实,这种把精神调节到应对“最糟情境”状态的方法比一些心理治疗方式更管用,因为它让我承担的这类风险的最糟情境是清晰和明确的,其伤害是有限的和已知的。

方法就是淡化你所拥有的东西在你心中的地位,这样任何损失都不会给你带来伤痛。世界的波动性也不能给你带来负面影响。

如果我“一无所失”,我获得的只有利益,那么我就是具有反脆弱性的。

脆弱性等于得到的比失去的更多,等于有利因素比不利因素更多,即等于(有利的)不对称性。

第11章 千万别嫁给摇滚明星

作家如果白天能从事一个与写作活动无关的闲职,那么他的作品会写得更好。

降低脆弱性不是可有可无的选择,而是一种强制性要求

重要的是采取的路线与事件发生的顺序,而不仅仅是目标——科学家们称其为路径依赖性。

如果某个事物是脆弱性的,那么它破碎的风险会导致你做的任何旨在改善它或提高其“效率”的工作都变得无关紧要,除非你先降低其破碎的风险。

至于国内生产总值(GDP)的增长,我们可以很容易地通过增加未来几代人的债务负担来实现,但未来的经济很可能因为还债的压力而崩溃

而脆弱性的经济增长也不能被称为经济增长,这一点政府尚未理解

有没有退出游戏的勇气

。事实上,即使在工业革命的黄金年代,经济增长也是非常温和的,人均增长率不到1%,然而正是和缓的增长将欧洲推上了主宰全球的巅峰。尽管增长率较低,但它却是稳扎稳打的强韧性增长,完全不同于如今各国蛮劲儿十足的增长率竞赛,就像刚学会开车的少年疯狂飙车一样。

。事实上,即使在工业革命的黄金年代,经济增长也是非常温和的,人均增长率不到1%,然而正是和缓的增长将欧洲推上了主宰全球的巅峰。尽管增长率较低,但它却是稳扎稳打的强韧性增长,完全不同于如今各国蛮劲儿十足的增长率竞赛,就像刚学会开车的少年疯狂飙车一样。

因此,杠铃策略弥补了罕见事件的风险不可计量且易受错误估计影响的问题,也就是说,金融杠铃策略的最大损失是已知的。

风险有限,收益无限

我们都是脆弱推手

杠铃策略可以指任何由截然不同的两类方案组成,并且摈弃了模棱两可的中间路线的策略,它往往会形成一种有利的不对称性。

杠铃策略可以指任何由截然不同的两类方案组成,并且摈弃了模棱两可的中间路线的策略,它往往会形成一种有利的不对称性。

那种“中间路线”就跟这和稀泥的做法没什么两样。还记得第9章吗?尼罗一般只与看门人和学者打交道,很少理睬中庸之辈。

我们在古人的传说中也发现了类似的想法:意第绪谚语中就说“做好最坏的打算,最好的情况总能水到渠成”。这句话听起来平淡无奇,但事实上却并非如此:只要观察一下就知道,人们往往做最好的打算,而希望侥幸逃脱最坏的结果

职业也是可以分阶段的:先做非常安全的工作,随后从事投机性较强的工作。

所以,人是非常反脆弱的,太多的人对原理不了解,按照惯性生活!

如果我不得不上班的话,我认为最可取的(痛苦也较少的)就是高强度地工作一段非常短的时间,然后什么都不做(假设什么都不做,就是真正意义上的什么都不做),直到我完全恢复,并期待重来一次,而不是像日本人那样从事那种低强度、无休止、缺乏睡眠保证的、乏味的工作。主菜和甜点还是需要分开的。
事实上,乔治·西姆农,这位20世纪最多产的作家之一,一年只有60天的时间用来写作,其余300天则“什么都不做”。但是,他出版的小说超过200本。

如果我不得不上班的话,我认为最可取的(痛苦也较少的)就是高强度地工作一段非常短的时间,然后什么都不做(假设什么都不做,就是真正意义上的什么都不做),直到我完全恢复,并期待重来一次,而不是像日本人那样从事那种低强度、无休止、缺乏睡眠保证的、乏味的工作。主菜和甜点还是需要分开的。
事实上,乔治·西姆农,这位20世纪最多产的作家之一,一年只有60天的时间用来写作,其余300天则“什么都不做”。但是,他出版的小说超过200本。

什么是平庸的著作?

阅读无用的娱乐杂志,以及经典书籍或复杂的著作,但不要读平庸的书籍。

与大学生、出租车司机和园丁,或最优秀的学者交流,但不要和庸庸碌碌但野心不小的学者交流。如果你不喜欢某个人,要么随他去,要么击垮他,不要只是停留于口头攻击。

任何消除毁灭性风险的策略都属于杠铃策略

第四卷 可选择性、技术与反脆弱性的智慧

因为大部分的人生活在惯性里,所以他们根本不会主动去想怎么改变现状。

他的理念是,人们根本不知道他们想要什么,直到你提供给他们。

他的理念是,人们根本不知道他们想要什么,直到你提供给他们。

可选择性可以带我们去很多地方,从根本来说,选择权能让你具备反脆弱性,它帮助你从不确定性的积极面中受益,同时也不会因其消极面而经受严重的伤害。

这是一种卓越的能力,即参与到合理的试错活动中,失败了也不觉得耻辱,而是重新来过,再次失败,再次重来。

第12章 泰勒斯的甜葡萄

期权就是反脆弱性的一种代表。

当不对称性对我们有利时,我们不需要知道发生了什么事情。进一步引申:当我们有一定的优势时,我们并不需要完全了解某一事物。可选择性带来的优势就是当你正确时,你会获得更大的收益,这使你不必每次都正确。

此外,除非你面对选择权和各种选择,否则你将永远不会了解自己以及自己的真正喜好

人不能出现认知失调,否则得自杀

就像《伊索寓言》中的酸葡萄心态,说服自己相信自己摘不到的葡萄就是酸的

就像《伊索寓言》中的酸葡萄心态,说服自己相信自己摘不到的葡萄就是酸的

也许股份制公司也有它自己的局限性和不好,创始人如果没有话语权,或者一个没有情怀的创始人,那么公司真的沦为资本家的工具

他现在有了更多的选择权。他无须告诉别人——那些为他提供资助的人——他去向何方,因为他自己也许也不知道要去往哪里。多亏选择权的力量,他也不必知道他的方向。

他现在有了更多的选择权。他无须告诉别人——那些为他提供资助的人——他去向何方,因为他自己也许也不知道要去往哪里。多亏选择权的力量,他也不必知道他的方向。

就是一群傻逼

许多居住在城市与在金融机构工作的人都鲜有情趣,讨人喜欢的就更少了

许多居住在城市与在金融机构工作的人都鲜有情趣,讨人喜欢的就更少了

这是一个免费的选择权,因为我并未为这一特权付出真正的成本。

婚姻让人压抑,因为全是义务,没有选择

还是因为你拥有选择权,而不是义务

还是因为你拥有选择权,而不是义务

但是这种分布和性别无关,和社会价值观有关

萨默斯想说的是,男性和女性的智商相当,但男性人口的变化和分散度更高(波动性更高),因而最不聪明的男人和最聪明的男人的数量都很多。对萨默斯来说,这解释了为什么在科学和知识界,男性的比例都更高(进监狱或破产的人中,男性的比例也更高)。成功科学家的数量取决于“尾部”效应,即极端情况,而不是平均情况。正如选择权并不关注负面结果,作者也并不在意不喜欢他的读者。

萨默斯想说的是,男性和女性的智商相当,但男性人口的变化和分散度更高(波动性更高),因而最不聪明的男人和最聪明的男人的数量都很多。对萨默斯来说,这解释了为什么在科学和知识界,男性的比例都更高(进监狱或破产的人中,男性的比例也更高)。成功科学家的数量取决于“尾部”效应,即极端情况,而不是平均情况。正如选择权并不关注负面结果,作者也并不在意不喜欢他的读者。

目前,没有人敢说出一些显而易见的事实:社会增长可能不会像亚洲模式那样,来自于平均水平的提高,而是来自于“尾部”人数的增加,也就是少量或极少量的冒险者,他们疯狂地坚持自己的主张,拥有被称为想象力的罕见能力与被称为勇气的罕见品质,同时他们也是实干派。

进化可以产生令人惊讶的复杂而精密的事物,无须智慧,只需要可选择性和某些自然选择过滤机制,再加上接下来要探讨的随机性即可。

任何试错都可以被视为一种选择权,只要你能够识别有利的结果并利用它就可以了。

选择权=不对称性+理性

理性就是你知道要保留好的,抛弃坏的,知道如何获取利润

在试错过程中,其理性之处就在于不拒绝显著优于从前拥有的某种东西。

但因为我们的头脑中存在领域依赖性,所以我们在其他地方认不出它来,而在这些地方,这些选择权的价格被低估或者根本没有定价。

根据商学院那种不考虑罕见事件发生概率的风险计算法,它们被认为定价过高

第13章 教鸟儿如何飞行

正所谓伟大的天才只是找寻到了前辈的足迹,实用性的创新只是践行了祖辈的理论。

换句话说,你得识别你是否掌握了选择权(我们再次犯了无视选择权的毛病)

一项发现越是简单和明显,我们就越不容易通过复杂的方法将其弄明白。最关键的是,我们只能通过实践来揭示其意义。我感觉滚轮旅行箱就是对我们最大的嘲讽。有多少类似的简单、平凡的启发法正在那儿看着我们和嘲笑我们?

轮子的故事也说明了本章的一个主旨:政府和大学在推动创新和发现方面的贡献非常少,原因除了令他们盲目的理性主义外,他们还总喜欢寻找复杂的、耸人听闻的、有新闻价值的、有故事性的、科学主义的和宏伟的东西,却很少关注旅行箱的轮子。我意识到,简单很难给人戴上桂冠。

我们都是睁着眼睛的傻子!

从技术发展史来看,反脆弱性会赋予我们使用选择权的能力,但并不保证我们就能使用它:它可能近在咫尺却未被发现。

从技术发展史来看,反脆弱性会赋予我们使用选择权的能力,但并不保证我们就能使用它:它可能近在咫尺却未被发现。

现在,作为一个怀疑经验主义者,我不认为抵制新技术必然是非理性的行

因为我一直认为,消除一些非自然的东西从长期来看没有副作用,它通常能使我们免受医源性损伤)。

很少有人愿意为了改变而危及自己的工作和声誉。

试错法有一种人们还未理解的首要价值:它其实不是随机的!由于可选择性的存在,它需要一定的理性:它需要你以一定的智慧来识别有利的结果,以及知道该放弃什么。

当年爱迪生发明电灯泡怎么说的

由于一些心理上的领域依赖性,如果人们花钱购买办公家具,不会称之为“损失”,而认为这是投资,但他们却将寻宝成本视为“损失”。

由于一些心理上的领域依赖性,如果人们花钱购买办公家具,不会称之为“损失”,而认为这是投资,但他们却将寻宝成本视为“损失”。

每一次搜索都使得产生结果的概率更大,但前提是你可以肯定你搜索过的区域中不可能藏有你要找的东西。

天真理性主义的错误导致我们高估了第二类知识,即学术知识在人类事务中的作用和必要性,同时也低估了无法成文的、更复杂、更直觉式的或更依赖于经验的那类知识。

事实上,那些可以解释的知识在生活中扮演的角 {MOD}是微不足道的,这一点儿都不好笑。我们找不到任何证据来反驳这一点。

所以,最快的学习方法就是把现成的拆掉

数学→鸟类飞翔和羽翼扇动技术→(忘恩负义的)鸟类会飞

数学→鸟类飞翔和羽翼扇动技术→(忘恩负义的)鸟类会飞

所以,这种错觉日益蔓延,政府拨款、税收、华盛顿逐渐膨胀的官僚机构都加入到帮助鸟儿飞得更高的活动中。而当人们开始削减这项资金时,问题来了,一连串杀害鸟类(因为没有帮助它们飞行)的指控接踵而至。

当你看到A时通常都会看到B,所以你很可能认为,是A引起了B,或B导致了A,这取决于文化架构或者当地记者认为哪种解释更合理。

我们很少有这样的错觉,即看到男生大多留短发就认为头发的长度决定性别,或者戴上领带就能成为一名商人。但是,我们却很容易陷入其他的副现象,特别是当一个人被淹没在新闻驱动的文化中时。

人们很容易掉进这个陷阱:副现象引发社会行为,事后又为行为寻找合理化的解释。

独裁者——就像一国政府——会觉得自己是不可缺少的,因为其他的替代方案我们不容易看见,或者被特殊利益集团隐藏起来了。例如,美联储会给经济带来巨大破坏,但人们仍旧确信它的有效性。人们害怕替代方案。同样的,在医源性损伤极度泛滥的年代,医疗仍被视为不可或缺。

贪婪与恐惧,你永远可以相信人性的不可变性质

始于2007~2008年的危机被解释为“贪婪”的产物,而不是源自系统的脆弱性,这让我们一厢情愿(再次)地做起了消除贪婪的乌托邦之梦。这是一个副现象:贪婪比系统的脆弱性更古老

始于2007~2008年的危机被解释为“贪婪”的产物,而不是源自系统的脆弱性,这让我们一厢情愿(再次)地做起了消除贪婪的乌托邦之梦。这是一个副现象:贪婪比系统的脆弱性更古老

突然觉得锁死你的资产也许是对的,因为贪婪会让你变得脆弱而做出错误的决定

贪婪总是以惊人的规律性反复被人视为新的与能够治愈的东西。消灭贪欲不过是一个类似普罗克拉斯提斯之床的方法;我们很难改变人类,所以应该建立一个抗贪婪的系统,但却没有人想到这个简单的解决方案。

贪婪总是以惊人的规律性反复被人视为新的与能够治愈的东西。消灭贪欲不过是一个类似普罗克拉斯提斯之床的方法;我们很难改变人类,所以应该建立一个抗贪婪的系统,但却没有人想到这个简单的解决方案。

缺乏警惕不是一个黑手党头目死亡的原因,他死亡的原因是树敌太多,而解决方案就是多交朋友

理论与实践之间的重要区别恰恰在于对事件顺序的洞察,并在记忆中保留那种顺序。

经济学应该用生态学和生物学的方法,而不应该用精准的数学方法理解,这就会造成整个系统的若干个局部好像很高效,其实整个系统很脆弱

,在经济学和金融学中,数学几乎摧毁了整个系统

,在经济学和金融学中,数学几乎摧毁了整个系统

老子的无为而治是多么大的智慧,只可惜现在的“聪敏人”都太蠢了

真实的世界依赖于反脆弱性的智慧,但是没有一所大学会承认这一点——就像干预主义者从不接受事情没有他们的介入也可以改善的事实。

真实的世界依赖于反脆弱性的智慧,但是没有一所大学会承认这一点——就像干预主义者从不接受事情没有他们的介入也可以改善的事实。

第14章 当两件事不是“同一回事”时

如果一个人相信大学知识能产生经济财富,那么这确实是一个合理的投资。但是,这一信念更多地来自迷信,而非经验主义

精明源于需要,成功则来自困难。

贫困带给人经验

家庭之所以能维持财富,是因为文凭帮助家庭成员在祖辈的财富耗尽后还能长久地处于中产阶层。但是,这些影响对国家并不起作用。

当然不包括那些令我们倒退的标准经济学和其他迷信

在为数不多的有真知灼见的金融书中,有一本名为《损失100万美元教会我什么》的书中描述了主人公的一大发现。

叙事经济学

进化不依靠叙述故事,只有人类才需要;进化也不需要为“蓝 {MOD}”指定一个称谓。

进化不依靠叙述故事,只有人类才需要;进化也不需要为“蓝 {MOD}”指定一个称谓。

我的理性世界因此粉碎,就好像我学习的一切不仅是无用的,还是一个规划缜密的骗局

你以为的并不是你以为的

你可能认为,专门从事外汇交易的人一定了解经济、地缘政治学、数学、货币的未来走势,以及各国货币的价差,又或者他们会努力研读各类研究院发布的印刷精美的经济学报告。你可能会联想到戴着领结在周六晚上听歌剧,吃饭时有葡萄酒侍酒师战战兢兢地在一旁服务,周三下午练习探戈,或者说一口标准英语的光鲜的都市金领。可是,你完全错了。

你可能认为,专门从事外汇交易的人一定了解经济、地缘政治学、数学、货币的未来走势,以及各国货币的价差,又或者他们会努力研读各类研究院发布的印刷精美的经济学报告。你可能会联想到戴着领结在周六晚上听歌剧,吃饭时有葡萄酒侍酒师战战兢兢地在一旁服务,周三下午练习探戈,或者说一口标准英语的光鲜的都市金领。可是,你完全错了。

我也开始恶心了,和大多数人交谈也令人恶心,索性我就不说话了

从那一天开始,我停止阅读经济报告。在这个“去知识化”的过程中,有一阵子,我甚至对知识性的东西感到恶心,事实上,我可能到现在都没有恢复过来。

从那一天开始,我停止阅读经济报告。在这个“去知识化”的过程中,有一阵子,我甚至对知识性的东西感到恶心,事实上,我可能到现在都没有恢复过来。

如果你向当时任何一个聪明的“分析师”或新闻记者打听,他一定会预测,一旦战事爆发,油价就会上涨

人的一生中只有少数几次你绝对不能错过的机会

我记得,我当时曾到一个大基金经理的办公室转悠,墙上挂着伊拉克地图,他的办公室简直像作战指挥部。这个基金小组成员对有关科威特、伊拉克、华盛顿和美国的情况都了如指掌,只除了一个非常简单的事实,那就是战争与石油没有一丁点儿关系——它们不是一回事儿

但是,现实世界中的人是绝对不能忽略这些事情的,否则他们会遭遇失败。与研究人员不同,他们被置于生死存亡的境地,而不只是面临一个难题。所以,少即是多:一方面,研究得越多,就越容易忽略基础但根本的事情;另一方面,行动能将事情剥丝抽茧,直至剩下尽可能简单的模型。

世界上存在着某种东西(在此指感觉、思想、理论)和某种东西的函数(在此指价格、现实或一些真实的东西)。混为一谈的问题就是指错把一个当作另一个,从而忘记了存在“函数”的情况,而事实上函数有不同的特性。

这些骗子,人民的好演员

这些物理学家和数学家懂得模式识别,能洞察事物的内在逻辑,又无须创立学说。他也从不听经济学家的讲座或阅读他们的报告。

这些物理学家和数学家懂得模式识别,能洞察事物的内在逻辑,又无须创立学说。他也从不听经济学家的讲座或阅读他们的报告。

理论应该与实践保持独立,反之亦然——我们不应该把经济学家从校园里请出来,放在决策者的位置上。经济学不是一门科学,不应该为政策建言。

叙述与实践(实践是很难叙述的重要事情)之间的差异主要在于可选择性——这种可选择性往往会被忽略。“正确的事情”通常是反脆弱性带来的回报。我的观点是,去学校上学非但没让你了解可选择性,反而让你学会了无视可选择性

知识总是与脆弱性相关,灌输给我们一种与自由探索相冲突的方法。我们将选择权视为反脆弱性的表达。

简直太对了

知识分子倾向于相信自己,他们把自己的想法看得太重了,这是非常危险的。

知识分子倾向于相信自己,他们把自己的想法看得太重了,这是非常危险的。

一个思想之所以能够幸存,不是因为它在竞争中胜出,而是因为持有这些观点的人幸存了下来!因此,你从你的祖母那里学到的智慧(依据实证经验的,因此也是科学的)要大大优于你从商学院获得的经验(当然也更便宜)。但让我感到悲哀的是,我们离我们的祖母越来越远了。

虚心带来智慧,毁灭人类的不是无知,而是傲慢

当你显得脆弱的时候,你需要知道的信息比你在具备反脆弱性时知道得更多。相反的,当你以为你知道的信息比你实际知道的要多时,你(在错误面前)就是脆弱的。

当你显得脆弱的时候,你需要知道的信息比你在具备反脆弱性时知道得更多。相反的,当你以为你知道的信息比你实际知道的要多时,你(在错误面前)就是脆弱的。

第15章 失败者撰写的历史

交易员的交易→交易员发现技术和产品→学术界的经济学家发现公式,并声称交易员在使用它们→新的交易员相信了学者的话→事情搞砸了(因为理论引起的脆弱性)

实践者是不写文章的,他们只会放手去做;飞鸟果然会飞,但那些教导它们飞行的人,正是写故事的人。所以不难看出,历史实际上是由失败者撰写的,他们有大把的时间,学术地位也得到保护。

不,我们并不是把理论付诸实践。我们是在实践中创造出理论。

古人之所以对欧几里得几何学和其他数学感兴趣,是因为他们已经在使用这些方法了,他们也许是通过自己的自由探索和经验知识推导出这些方法的,否则他们实在没必要关心书本知识。这与轮子的故事类似:是否记得希腊人

理论相比,实验能使人更谨慎。

此外,我们相当肯定,罗马人——这些令人钦佩的工程师在建造水渠的时候并不懂数学(罗马数字让定量分析很难进行)。否则,这些工程将不复存在,因为数学的一个明显的副作用是促使人过度优化,并偷工减料,从而造成脆弱性。只要看看新工程比老工程更易损坏,就可以明白这一说法了。

个人电脑配上互联网则给我们带来了社交网络、破碎的婚姻、更多的书呆子,让一个后苏联时代的人产生了社交障碍,连配偶都找不到。这一切都得益于里根的反核和平运动中美国纳税人的钱(或者说预算赤

大主要来源:业余爱好者和英国教区的牧师,这两种人都处于杠铃策略之中。

让我再来说说诗意的方面。自主的学术研究往往也能带来美学享受

这简直就和唐朝的寺庙一样,只要经济繁荣就养着你们

大学的繁荣得益于国家财富的积累,但反过来说则不成立

大学的繁荣得益于国家财富的积累,但反过来说则不成立

现在,与其通过阅读一个学者的著作,来判定他是否可信,不如看看他的批评者是怎么说的——他们往往会发现他最糟糕的论点。

因为创新是需要灵感的,你需要具备像漫游者般的能力,随时抓住突然出现的机遇,而不是墨守成规地行事。夏平让我们看到,重大的风险投资决策往往是在没有制订真正的商业计划的情况下做出的。因此,如果决策前他确实进行了“分析”的话,那么这种分析一定是自由探索的和证实性的。我自己也曾花了一些时间在加利福尼亚州与风险投资家交往,目的是投资自己,我可以证明,这的确是墨守成规的做法。

很显然,钱应该投资给自由探索者,你信任的那些积极进取的探索者才会帮助你获得期权收益。

事实证明,战略规划只不过是像迷信一样的胡言乱语。

再重复一遍(重复是必要的,因为知识分子往往很健忘),将缺乏证明某事的证据错当成证明某事不存在的证据,这一简单的观点意味着:对反脆弱性的事物而言,好消息从过去的数据中是找不到的,而对于脆弱性的事物而言,坏消息倒是很罕见。

回想一下我们的使命“不要成为火鸡”。我们要记住的是,长期受“火鸡”问题影响的人往往会低估不利事件的数量——简单来说,罕见的事件总是罕见的,而且在过去的样本中往往找不到,鉴于罕见事件几乎总是负面事件,我们头脑中呈现的常常是比现实更乐观的画面。但在反“火鸡”问题中,我们看到的恰好是其镜像,是相反的情况。在正面不对称性的情况下,也就是在反脆弱性的情况下,“看不见的”事物是正面的。因此,“经验证据”往往会忽略正面事件和低估总收益。这也是一个问题。

但是,因为标准方法并不考虑不对称性,使得研究了常规统计数据但却对这一主题没有深入研究的人(只是在社会科学中提出理论或教导学生)会错误地理解“火鸡”问题。我发现了一个简单的规律,即在哈佛大学任教的人对这一问题的理解往往不如出租车司机或不懂得机械式推导方法的人(这是一个简单的启发法,可能是错的,但却有效;我是在哈佛商学院聘用脆弱推手罗伯特·默顿为教师的时候注意到的)。

(1)寻找可选择性;事实上,根据可选择性对你要从事的业务进行排名;(2)最好选择有开放式的而非封闭式回报的业务;(3)切勿以商业计划为投资对象,而是以人为投资对象,寻找一个在其职业生涯中能够换6种或7种,甚至更多种工作的人——这是风险投资家马克·安德森运用的方法;以人为投资对象,有助于我们对商业计划书之类的文字叙述产生免疫力。这样做才可以确保提高你的强韧性;(4)不管你的业务是什么,请确保你选择了杠铃策略。

学知识前没有智慧,那么知识就是有害的

我们对帮助我们走到现在——我们的祖先存活下来——的许多人都是忘恩负义的。

我们对帮助我们走到现在——我们的祖先存活下来——的许多人都是忘恩负义的。

正统的思想家和理论化的理论家经常写书;凭直觉行事的人往往都是实践工作者,他们大多满足于做令人兴奋的事,赚钱或赔钱,以及在小酒馆里聊天。他们的经验往往被学者们正式化,事实上,写历史的人是那些想要你认为推理可以垄断或近乎垄断知识生产过程的人。

但幸运的是,经验主义者享有广泛的民众支持,也不会被根除。你看不到他们的著作,但他们在医学史上却留下了巨大的印记。

现代化带来了医学的学术化与制度化,从而引发了医源性损伤的初次大爆发,直到最近这种情况才开始扭转。此外,从历史的角度来看,正式的学者并不比那些所谓的江湖郎中更高明,他们只是将他们的欺骗行为掩藏在看似更有说服力的理性之下。他们只是有组织的骗子。我希望能够改变这种局面。

现在,读者们,让我们花一分钟的时间对这些人表达一下自己的敬意。想想看,那些推动了历史发展的人却遭到我们忘恩负义的对待,不受我们尊重,甚至我们不知道他们是英雄。

第16章 混乱中的秩序

由于一个领域内的技能无法移植到另一个领域,这促使我对课堂上学习的任何技能,或者任何以非生态形式掌握的东西普遍心存怀疑,我更相信从街头斗殴和现实生活中学到的东西。

就是我们很难接受一个关键事实:课堂上学习的东西只能留在课堂上。

就这样,孩子们成为好学生,但也成为书呆子,也就是说,这些孩子就像是计算机,除了计算速度慢了一些。

作为一个经历过战争的人,我不相信结构化的学习,其实我相信的是,一个人只要有一个私人图书馆,并花费时间漫无目的地(但理智地)遨游在我们随机学到的知识中,那他不上学也可以成为一个智者,而不会成为书呆子

。只要我们的生活遵循正常的秩序,我们就需要一些随机性、混乱性、冒险性、不确定性、自我发现、非致命的挫折等来让生活变得更有意义,这总好过整日离不开排得满满的日程表和闹钟的、自以为是的、结构化的、虚伪的、低效的首席执行官的生活。这些人连休息的时间也要仔细算好,分秒必争,就好像他们的生活永远夹杂在各种约会中

只有自学者是自由的。而且,不只是在学习的问题上——那些摈弃按部就班生活的人,也摈弃了观光客般的生活方式。按计划生活就像把随机性放入一个盒子——在超市6号走道金枪鱼罐头旁边的那种盒子——这是一种异化的生活。

我们不是为了生活而学习,只是为了学习而学习”

虽然我的父亲似乎并不重视教育,但却重视文化或金钱——他鼓励我去寻求这两样东西(我最初寻求的是文化)。他总是对学者和商人很感兴趣。

就像企业高管之所以被公司选中是因为他们忍受无聊会议的能力,许多人被选为尖子生也是因为他们专注于枯燥教材的能力

就像企业要有价值就必须无为而治一样。

所以,我的诀窍是,你可以厌倦读一本特定的书,但不要厌倦阅读的行为。这样,你所阅读并消化的知识才能快速增长。随后,你就会毫不费力地发现,书中自有黄金屋,就像理智但无设定方向的试错研究所能带来的。这与选择权相同,失败了也不要停滞不前,必要时向其他方向摸索,跟随那种广阔的自由感和机会主义的引领,试错就是一种自由。

避免无趣是唯一值得推荐的模式,否则生活也太不值得过了。

20世纪80年代的一天,我与一位取得巨大成功的著名投机商共进晚餐。他一语中的地表明:“人们了解的很多东西其实都不值得去了解。”

主动的做事情和被动的做事情,结果是天壤之别

迄今,我仍然本能地认为,宝贵的知识,也就是你从事某一职业所需了解的知识,一定不在数据库中,所以要尽可能地远离中心。我在学校被灌输的东西,我已经忘光了;而我自己决定读的东西,我仍然记得很牢。追随自己的爱好来选择阅读的重要意义,莫过于此。

迄今,我仍然本能地认为,宝贵的知识,也就是你从事某一职业所需了解的知识,一定不在数据库中,所以要尽可能地远离中心。我在学校被灌输的东西,我已经忘光了;而我自己决定读的东西,我仍然记得很牢。追随自己的爱好来选择阅读的重要意义,莫过于此。

第17章 胖子托尼与苏格拉底辩论

我们有种错误的想法,即认为事情背后总有一个你可以找到的理由,而且我们会很容易理解这些理由。
事实上,在生活中最严重的错误莫过于将不可叙述的事物误认为是愚蠢的东西——这是尼采最终得出的结论。在某种程度上,这种错误酷似火鸡问题,将我们没有看见的东西疑为不存在,这与将缺乏证明某事的证据错当成证明某事不存在的证据如出一辙。

问题的答案永远是根植于问题之中的;千万不要直接回答一个对你来说毫无意义的问题。

对于别人给的意见,听听就好!相信你的直觉,勇敢,承担责任

一但一个作品诞生,它就和你关系不大了,被放到和时代和社会体系价值观中。一蓑烟雨任平生

苏格拉底甚至质疑诗人,认为他们对自己作品的了解并不比大众读者更多。柏拉图在《申辩篇》中记录了对苏格拉底的审判,苏格拉底讲述了他是如何仔细盘问诗人却一无所得的:“我从他们自己的作品中挑选了一些辞藻华丽的段落,并要求他们解释其中的含义。谈到这一点我几乎很惭愧,但我仍必须说,在场的任何人评论这些诗歌绝对不会比这些诗人更逊 {MOD}。”

苏格拉底甚至质疑诗人,认为他们对自己作品的了解并不比大众读者更多。柏拉图在《申辩篇》中记录了对苏格拉底的审判,苏格拉底讲述了他是如何仔细盘问诗人却一无所得的:“我从他们自己的作品中挑选了一些辞藻华丽的段落,并要求他们解释其中的含义。谈到这一点我几乎很惭愧,但我仍必须说,在场的任何人评论这些诗歌绝对不会比这些诗人更逊 {MOD}。”

“有些事情我不理解未必表示我无知”,这也许是尼采所在的时代最有力的一句话

太阳神阿波罗的精神和酒神狄俄尼索斯的精神。一种是可衡量的、平衡的、理性的,充满了逻辑和自我约束;另一种则是黑暗的、本能的、野性的、未驯服的、难以理解的,源自我们不为人知的另一面

创造性破坏”和“破坏性创造

由于结构化的学习喜欢贫乏死板、容易传授的天真的理性主义,而不喜欢内涵丰富的经验主义,正如我所说的,那些攻击学术思想的人在历史舞台上并没有留下多少声音(我们将看到在医学史上,这一现象是非常显而易见的)。

即从定义上说,逻辑排除了细节,而由于真相只存在于细节中,因此,“在寻找道德和政治科学中的真相时”,逻辑只是“无用的工具”。

显然,维特根斯坦在现代反脆弱思想家中是数一数二的,他对无法用文字表达的思想有着深刻的洞见。在所有的思想家,他是最了解绿 {MOD}木材问题的人,他可能是有史以来第一个对用语言表达意思的能力表示过怀疑的人,此外,这个家伙还是一个圣人,他牺牲了自己的生命、友谊、财富、名誉,他的一切的一切,只是为了哲学。

比如如何用贵金属取代我们目前持有的货币,因为贵金属不是政府所拥有的。格雷曾经在哈耶克办公室的隔壁工作,并告诉我哈耶克是相当沉闷的人,他缺乏趣味性——因此缺乏可选择性。

对托尼来说,生活中亟须区别的并非真与假,而是谁是愚蠢的人、谁不是。在托尼的眼中,事情总是相对简单的

。在现实生活中,正如我们在塞内加的思想和泰勒斯的赌注中所看到的,风险比知识更重要,决策的影响将超越逻辑。教科书中的“知识”忽略了一个方面,即隐性利益的不对称性,就像平均数的概念一样。关注行动的回报,而不是关注世界的结构(或理解“真”与“假”),已在很大程度上在思想史上被忽略了。这非常糟糕。回报,即你发生了什么(从中获益或受害)永远是最重要的事情,而不是事件本身。

下次吃瓜的时候,也没必要纠结事实是什么,因为事实是什么不重要,重要的是给你带来了什么变化!

真与假(我们所谓的“信仰”)在人类的决策中扮演着糟糕的、辅助性的角 {MOD};起主宰作用的是真与假所带来的回报,而这几乎总是不对称的,一个结果会比另一个结果更大,也就是存在积极和消极的不对称性(脆弱性和反脆弱性

如果你坐下来,用笔记下过去一周内所有的决定,或者如果可以的话,记下你一生中的所有决定,那么你就会认识到,几乎所有的决定都具有不对称性的收益,一面造成的结果大于另一面。你的决定主要基于脆弱性,而非概率。换句话说,你的决策主要基于脆弱性,而不怎么取决于真/假。

概率(即真/假)在现实世界中并不重要,重要的是事件带来的影响。

教育是一个持续膨胀而不受外部压力约束的机构,终有一天它会崩溃。

怎么样崩溃,会以什么样的形式出现?大家都对大学教育不感兴趣,开始寻找自己的兴趣点,找到师傅学吗

约束

第五卷 非线性与非线性

生活中削足适履的典范莫过于简化非线性事物,使之呈现出线性——这种简化扭曲了事实。

第18章 一块大石头与一千颗小石子的区别

犹太文学中有一则故事,可能源自早年近东口口相传的民间故事,说的是一位国王对他的儿子大发雷霆,发誓要用大石头压死儿子。可冷静下来后,他意识到自己遇到了麻烦,国王一言九鼎,食言未免有损权威。于是,国王的智囊团想出了一个解决方案。他们把大石头碎成小石子,随后就用这些石子投向国王顽劣的儿子。
1000块小石子和同等重量的大石头之间的区别,是说明脆弱性源于非线性效应的一个有力例证。再次强调一下,“非线性”是指反应无法直接估计的、不呈直线分布的效应,所以如果你将药的剂量加倍,药效可能大大高于或者低于两倍。如果我朝一个人的头上扔了一块重达10磅的石头,它造成的伤害要比一块5磅重的石头所造成伤害的两倍更严重,比一块1磅重的石头所造成伤害的5倍严重得多。道理很简单:如果你画一个坐标,纵轴表示伤害的大小,横轴表示石块的大小,那么这根线一定是曲线,而不是直线。这是不对称性的表现。

对于脆弱的事物来说,冲击带来的伤害会随着冲击强度的增加而以更快的速度增长(直到达到某一水平)。

每多喝一杯酒带来的伤害都要比前一杯酒的伤害更大,所以你的生理系统对酒精呈现出脆弱性

在金融市场中,每天发生的波幅为0.1%的波动数量至少是波幅超过10%的波动数量的10000倍。地球上每天大约发生8000次微震,也就是说,每年可能有300万次低于里氏2级的微震,它们是完全无害的

对于脆弱的物体而言,温和冲击的累积效应低于等量的单一严重冲击所造成的单一影响。

这让我看到了一条规律:极端事件对脆弱性事物的伤害程度远高于一系列温和事件造成的伤害——再没有其他办法可以界定脆弱性事物了。

对于反脆弱性物体来说,在一定限度内,冲击越强,带来的益处越大(相应的,伤害也更小)。

如果你从波动中赚到的钱比你失去的要多,那么你会喜欢更多的波动性。

我一直提倡在人们的生活中增加冗余元素,我也一直在向他和其他人吹嘘,自从我2007年立下新年决心以来,我从来没有在任何事情上迟到过,哪怕是一分钟(嗯,差不多)

因为在日历上框定约会日期会让我感觉自己就像一个囚犯,不过这是另外一回事了。

这正是效率的核心问题:此类错误会如滚雪球般,经过数倍放大,而且其效应只往一个方向发展,即错误的方向。

还有一种看待凸性效应的直观方式:考虑规模扩大的特性。如果遭遇某事的风险加倍,那么它导致的伤害是否会大于两倍?如果是的话,那么这一定是脆弱性的情况。否则,你就是强韧的。

这些建议营养政策的人都没有认识到,每天“稳定”摄取卡路里和营养成分,确保膳食构成的“平衡”和规律性,与不规律或随机地摄取这些营养(比如一天摄入大量的蛋白质,另一天绝食,第三天又大吃大喝)产生效果并不一定相同。

在艰难的情况下,规模大并非好事

规模带来的收益是可见的,但风险是隐蔽的,而一些隐蔽的风险似乎给公司带来了脆弱性。

只计算收益而忽略失败的概率是完全错误的。

瓶颈是所有忍痛效应的源头。

随着复杂性的增强、各部分之间相互依存度的增加、全球化的推进,以及所谓“效率”这种让人们违背规律行事的野蛮概念的出现,“黑天鹅”效应势必增加

于是,我针对政府制订了一条黄金法则:不准借钱,强制实现财政平衡。

分散污染源。10个不同来源所造成污染的总危害比一个污染源带来的等量污染的危害要小

即使在个人层面,财富也意味着更多的麻烦;我们缓解财富带来的并发症可能最终会比追求财富所花费的努力还要多。

脆弱性总是隐藏在非线性中

第19章 炼金石与反炼金石

如果你测量到,当车流量增加10万辆时,行车时间会延长10分钟。但是,如果车流量继续增加10万辆,行车时间会延长30分钟,那么这种加剧恶化的行车时间显示,镇上的车太多了,交通非常脆弱,必须减少车流量以缓解加剧恶化的情况(我再次重申,加剧恶化就是剧凹性,或者说负凸性效应)。

我现在可以说的是,经济学与计量经济学课上教授的很多东西,包括公式,都应立即被摒弃,这就解释了为什么经济学在很大程度上是一门骗人的学科。脆弱推手,总是带来脆弱!

如果一条河的平均深度是4英尺,就千万不要过河

平均数的概念可以是良好的简化信息,也可以是削足适履的典型。

第六卷 否定法

在政治领域,一个好的体制就是有助于社会淘汰坏人的体制,它不必考虑做什么事或者由谁执政。因为一个坏人造成的伤害可能大于一群好人集体所做出的努力。

与一个无知的人保持距离相当于与一个聪明的人为伍。

人们认为关注某事意味着赞同你所关注的事。但其实并非如此。这意味着你要对上百个其他的好主意说不。你必须要仔细挑选。实际上,我对自己未曾做过的事情与对自己已经做过的事情同样感到自豪。创新就是对1000个理念说不。”

正如保罗·瓦莱里曾经写道的:“人们得忽略多少东西才能让自己有效地行动。”

如果你做某事(如选择一位医生或兽医,雇用一个园丁或雇员,与一个人结婚,或者去旅行)的理由超过一个,那就不要做。这并不意味着一个原因比两个原因更好,只是说,通过努力想出一个以上的原因,你实际上正在试图说服自己做一些事情。

如果有人以一个以上的论点来攻击一本书或一个理念,你就知道这不是真的,没有人会说:“他是一个罪犯,他杀死了很多人,他的餐桌礼仪不好,而且有口臭,驾驶技术也非常糟糕。”

第20章 时间与脆弱性

反脆弱性意味着旧的事物要胜过新的事物,而且是远胜新的事物,这可能与我们的直觉不符。

愚蠢的人是意识不到自己愚蠢的,这很可怕,尤其是这些人有了权利,那简直就是灭顶之灾,聪明的人一定会避之不及

能生存下来的事物必然是满足了一些(通常是隐性的)目的,时间能够看到这些目的,但我们的眼睛和逻辑思维能力却无法捕捉它们。

人为就是“伪”,造作,长远来看,是愚蠢

能生存下来的事物必然是满足了一些(通常是隐性的)目的,时间能够看到这些目的,但我们的眼睛和逻辑思维能力却无法捕捉它们。

能生存下来的事物必然是满足了一些(通常是隐性的)目的,时间能够看到这些目的,但我们的眼睛和逻辑思维能力却无法捕捉它们。

回想一下基本的不对称性:反脆弱性的事物受益于波动和混乱,而脆弱的事物会因此受伤害。但是,时间与混乱是一样的。

根据脆弱性和反脆弱性的概念,严格来说,正确的想象就是从未来中排除或削减不属于未来的东西,采用否定法。脆弱的事物终将破碎;幸运的是,我们可以很容易地分辨出哪些东西是脆弱的。正“黑天鹅”比负“黑天鹅”更不可预测。

回想一下,最脆弱的就是建立在可预测性基础上的预测,换句话说,那些低估“黑天鹅”事件的人终将遭到淘汰。

我甚至觉得人类这几千前都不能算是进步了,只不过是信息被刷新了而已。就像现在的锥子脸和以前的裹小脚,我没有看到之间的不同

这里可能存在一个选择性偏见:那些致力于描述未来的人往往会患上新事物狂热症(不治之症),一切只是因为他们喜欢现代。

这里可能存在一个选择性偏见:那些致力于描述未来的人往往会患上新事物狂热症(不治之症),一切只是因为他们喜欢现代。

当被要求想象未来时,我们倾向于拿当下作为基准,然后加入新的技术和产品,以及其他我们认为合理的事物,尽管这只是在过去的发展格局上的一种生硬的添加和篡改,最终杜撰出一个未来。我们还根据自己对当下状况乌托邦式的幻想来描画未来的社会,这在很大程度上是受自己的意愿推动的——除了少数被称为灾难预言者的人,实际上未来世界中主要栖息着人类的欲望

乔布斯是天才,马斯克是优秀的工程师

技术思想家往往有一种“工程思维”——不太客气地说,他们有自闭症倾向。虽然他们通常不戴领带,却显示出书呆子的所有气质——主要是缺乏魅力,对事物而非人感兴趣导致他们往往忽视自己的外表。他们喜欢精确,却牺牲了实用性,而且他们通常缺乏文学素养。

技术思想家往往有一种“工程思维”——不太客气地说,他们有自闭症倾向。虽然他们通常不戴领带,却显示出书呆子的所有气质——主要是缺乏魅力,对事物而非人感兴趣导致他们往往忽视自己的外表。他们喜欢精确,却牺牲了实用性,而且他们通常缺乏文学素养。

而过去的历史,如果妥善处理,正如我们将在下一节中看到的,能比现在更好地预测未来

你只需要做以下工作:对过去保留一些尊重,对历史记录保留一些好奇,对老人的智慧保留一丝渴求,并掌握“启发法”的概念,这些不成文的经验法则对生存起到了决定性作用。换句话说,你将被迫重视能世代流传、能幸存下来的东西。

技术的巅峰状态,往往是在我们看不到它的时候。

我的梦想是,终有一天可以通过手写的方式记录所有事,就像现代化之前几乎每一位作家做的那样。

接下来,我要说明为什么未来大多存在于过去之中。

对于会自然消亡的事物,生命每增加一天,其预期寿命就会缩短一些。而对于不会自然消亡的事物,生命每增加一天,则可能意味着更长的预期剩余寿命。

这也是强韧性的一个指标。一个物体的强韧性与它的当前寿命成正比!

我的回答是,让孩子们多读经典著作。未来包含在过去之中。其实有一个阿拉伯谚语就是这么说的:没有过去的人就没有未来。

信息有一个讨厌的特性:它会将失败隐藏起来

我们的大脑偏好走捷径,局面的变化总是比全局更容易被大脑注意(和存储),需要的内存空间也更小。

首先,我们对变化的注意,远远多过扮演重要角 {MOD}但不变的事物。我们对水的依赖要超过对手机的依赖,但因为水不会改变而手机一直在变,因此,我们很容易将手机发挥的作用想象得比它们的实际作用更大。其次,因为新的一代人更积极地开发技术,我们注意到他们尝试了更多的东西,但我们忽略了这些技术的应用通常并不长久。大部分“创新”是失败的,就像大多数书籍都滞销一样,但这不应妨碍人们去尝试。

我觉得底层可以从 贪婪的多巴胺 这本书去了解

这种购买新产品,最终又对其失去新鲜感(尤其是与更新的东西比较时),并期待购买更新款产品的冲动被称为“跑步机效应”

这种购买新产品,最终又对其失去新鲜感(尤其是与更新的东西比较时),并期待购买更新款产品的冲动被称为“跑步机效应”

我们会关注变化,并对没有变化的某些事物和某类商品感到不满

我从小特特别害怕规整的人,告诉你这个能做,那个不能做的人

可惜的是,当代建筑都是有序的,虽然有时它们会显得怪异。但是,自上而下进行的创造通常都是死板的(即不具有分形结构),感觉死气沉沉的。

整整齐齐的人和建筑让人很压抑,但是随机性,鳞次栉比的建筑缺显示出了极大的活泼和生机。

可惜的是,当代建筑都是有序的,虽然有时它们会显得怪异。但是,自上而下进行的创造通常都是死板的(即不具有分形结构),感觉死气沉沉的。

可惜的是,当代建筑都是有序的,虽然有时它们会显得怪异。但是,自上而下进行的创造通常都是死板的(即不具有分形结构),感觉死气沉沉的。

我写作时喜欢面朝树木,并且,如果可能的话,尽量看向长着野生蕨类植物的无人管理的花园。但是,棱角分明的白 {MOD}墙壁却让我感觉紧张。自第二次世界大战以来建造的几乎所有东西,都有一种不自然的有序结构。

我们现在看到,法国的住房项目已经成了疏离人际关系的机器。”

所以,最好的过滤性启发法,就是看书籍和科学论文的流传年数

顶尖科学家的谈话有时会令人着迷,这些人积累了渊博的知识,对他们来说,谈论某个相关话题游刃有余,因为这些主题与他们的整个研究领域密切地联系在一起。但是,这些人在这个世界上已经太罕见了。

尽量不要读过去20年里出版的书,除了不是写过去50年内历史的历史书

城邦制国家和小型公司更容易在未来幸存,甚至茁壮成长。

先知会告诉人们该怎么做,或者在我看来,更牢靠的方法是告诉人们不该做什么。

我们的世界中深藏着秘密,只有实践可以发现它们,而意见或分析是无法全面捕捉这些秘密的。

第21章 医疗、凸性和不透明

在非线性情况下,简单的“有害”或“有益”的陈述都会失灵:关键在于剂量。

人类不应该玩火自焚(比如去研究原子弹、金融衍生品,或者创造生命的工具)。

大自然的行为背后有其严格的逻辑,直到你能够证明事情并非如此;人类和科学的行为有其缺陷,直到你能够证明并非如此。

经常看医生,尤其是在疾病并不危及生命,或并未给你带来不适的情况下——就像你频繁查看信息一样——是有害的。

第22章 活得长寿,但不要太长

同样的,幸福最好用否定的概念来阐释;非线性在此也适用。现代的幸福研究人员(他们通常看起来很不幸福)往往都是心理学家转行成为经济学家(或反过来),当他们给我们讲幸福学时,就好像我们知道幸福是什么,知道它是否是我们应该追求的东西。而且他们讲这些时,并不使用非线性和凸性效应。事实上,他们应该教我们了解什么是不幸福(我这么推测是因为那些讲授幸福学的人看上去并不幸福,而那些教授不幸福的人看上去却很幸福);我们对不幸福了解得更多;“追求幸福”并不等于“避免不幸福”。我们每个人肯定都知道,是哪些原因让我们不快乐(例如,出版社的编辑、通勤、异味、疼痛、在等候室里看到的某本杂志等),也知道我们应该如何去做。

愉悦的心情、充足的休息,以及适当缺乏营养。

至于饮料,我的原则是不喝少于1000年历史的饮料——因为人体对古老饮料的适应性已经过测试。我只喝酒、水和咖啡,不喝软饮料。

从这个例子我得出一个规律,被称为“健康”食品的东西一般都不健康,就像“社交”网络阻碍了人类的正常社交,“知识”经济也往往是无知的一样。

人类本来是很喜欢生娃和社交的,并且喜欢自己创造点小东西,但是现在化直接阉割了我们作为正常人的爱好,我觉得也是挺伟大的

我还想补充一点,根据我自己的经验,在消除了一些恼人的刺激物后,我的健康状况实现了一次飞跃:这些刺激来自出版社编辑,早报(只要提到诸如托马斯·弗里德曼、保罗·克鲁格曼等脆弱推手,就会让我心头涌上一股无名之火),老板,通勤,空调(不过供暖装置不在此列),电视,纪录片制片人发来的电子邮件,经济预测,股市消息,健身房的“力量训练”器械,等等。

而沙漠文化则充满了诗意、骑士精神、冥想、粗犷的故事、简朴,以及对城市舒适生活的抗拒,因为后者往往与身体和道德的堕落、流言蜚语和颓废的精神相关。

如果真正的财富是高枕无忧、问心无愧、相互感恩、远离嫉妒、胃口良好、肌肉强健、精力充沛、经常开怀大笑、从不独自用餐、无须健康课程、适当的体力劳动(或有些爱好)、良好的排便、不用开会、偶尔来点儿惊喜,那么这些主要是靠做减法(消除了医源性损伤)做到的。

事实上,宗教的目的之一就是保护我们免受科学主义的伤害

在我看来,在人性深处,我们知道什么时候需要寻求宗教的安慰,什么时候需要回到科学思维上来。

当我们吃素时,我们就需要稳定地摄取食物;当我们吃肉时,我们可以更随机地进食。因此,从统计上说,我们也应该随机消耗蛋白质。

在此之前,我们是现在的群体和未来子孙的一部分。现在和未来的群体都会利用个体的脆弱性来强化自身。人们勇于牺牲、寻求殉道、为集体献身,并因这样的做法而感到自豪;他们的努力是为了造福子孙后代。
可悲的是,当我写这些文字时,我们的经济体系却导致子孙后代不得不背负沉重的公共政府债务,以及资源的枯竭和环境的灾害,只是为了满足安全分析师和银行机构的要求(再一次看到,我们无法将脆弱性与道德问题分开)。

我来到这个世界是为了最后能够为集体利益,为了繁衍后代(为他们今后的生活做好准备,并为他们提供生活的给养),或最终为了书籍而像英雄那样死去——说到底,我的信息,也就是我的基因或我的反脆弱性,才是应该寻求永生的东西,而不是我。

第23章 切身利害:反脆弱性和牺牲他人的可选择性

现代化的最严重问题在于,脆弱性和反脆弱性从一方向另一方的恶意转移,也就是说,只有一方受益,而另一方却(不知不觉地)受害。随着伦理与法律的逐渐割裂,这种情况日益严重。其实这种情况以前就存在,但在当今尤为严重——现代化将其很好地掩藏了起来。

为什么读到这里,我会义愤填膺,假正经,假理性,我们在考虑个人利益太多的时候,深夜中,回想我们依然会受到道德的谴责。因为我们的存在就是为了让整个基因库更加健康的传递下去

我们和他们之间的主要区别就是英雄感的消失;尊重(以及权力)逐渐远离了那些为他人背负风险的人。因为英雄主义与代理问题正好完全相反,它是指有人选择为他人承担对自己不利的状况(冒生命危险,或伤害自己,或者在较温和的情况下吃一点儿亏)。

我们和他们之间的主要区别就是英雄感的消失;尊重(以及权力)逐渐远离了那些为他人背负风险的人。因为英雄主义与代理问题正好完全相反,它是指有人选择为他人承担对自己不利的状况(冒生命危险,或伤害自己,或者在较温和的情况下吃一点儿亏)。

勇敢地站起来支持一个想法,并在激动的状态中享受死亡,只因为获得了为真相而死的权力或站起来维护自己价值观的权力。

当我们听到幸福是根据经济或其他微不足道的物质条件来定义时,应该停下来思考一下。你可以想象,每次听到有人宣扬与英雄主义毫无关系的“中产阶层价值观”时,我就觉得极其厌烦。得益于全球化和互联网,这个所谓的“中产阶层价值观”已经传递到了英国航空能够轻松抵达的任何一个地区,原本被高贵的阶层所深恶痛绝的东西如今却被大肆推崇:为银行或烟草公司“卖力工作”;勤奋地阅读报纸;服从大多数(但不是所有)的交通规则;被某种企业结构束缚;一味听从老板的意见(因为工作记录都由人力资源部门保存);遵守法律;依赖股市投资;去热带地区度假;住在郊区(以抵押贷款购房),养着一条非常漂亮的狗,星期六的晚上品酒消遣。取得一些成功的人便能跻身年度亿万富翁排行榜,期待在他们的化肥销售遭到来自中国的竞争对手的挑战之前,能在榜上多逗留一段时间。他们将被称为英雄——而不是幸运儿。此外,如果说成功是随机获得的,那么有意识的英雄主义行为就不是随机的。自称“合乎道德的”的中产阶层可能会为烟草公司工作——多亏他们高明的诡辩,这样做也能自称道德。
每当我在华盛顿区,离星巴克咖啡馆或购物商场几步之遥的地方看到一个坐在电脑后面的书呆子,入迷地玩着电脑游戏,模拟摧毁一个遥远地方的一整座营区,随后又跑到健身房去“锻炼”(并将自己的文化与骑士或武士文化相提并论),我就更为人类的未来忧心忡忡。技术助长了怯懦……这些都是相互关联的:社会之所以变得脆弱,是因为存在一些没有骨气的政治家、一些害怕民意的逃避者,以及只会编故事的记者,这些人导致了爆炸性赤字和代理问题的进一步复杂化,只因为他们希望粉饰短期内的业绩。

所以,李安说,任何关系中,尊重比爱重要的太多,你也许会爱一个小猫咪,但你不会尊重它。不要让你的伴侣把你当成一个宠物来爱,而是发自内心的尊重。

除非努力进取,否则尊严将一文不值;除非你愿意为它付出代价。

除非努力进取,否则尊严将一文不值;除非你愿意为它付出代价。

在罗马语中没有对应的词;在阿拉伯语中,它被称为不妄自菲薄。如果你勇于承担风险,有尊严地面对自己的命运,那么你做什么都不会贬低自己所做的事情;如果你不承担风险,那么你做什么都不会使自己伟大。如果你承担风险,那么,那些不承担风险的人带给你的侮辱只不过如同牲畜的吠叫:你不可能因为狗朝着你狂吠而感觉受到了侮辱。

第一卷结尾称,我们需要把创业者和风险承担者置于金字塔的顶端,而不管他们“失败”与否,除非他们在承担个人风险时还将他人置于风险之中;学者、空谈者和政客则都应该被置于金字塔的底端。但问题是,现在社会做的事正好相反,赋予空谈者免费的选择权。

请注意,在传统社会,那些承担风险的人即使失败了,也比那些无须面对风险的人的地位更高。

巧言令 {MOD},鲜仁

文字总有这样的特性,不是最正确,却是最迷人的——或者说,那些能拿出最冠冕堂皇的说辞的人才会获胜。

文字总有这样的特性,不是最正确,却是最迷人的——或者说,那些能拿出最冠冕堂皇的说辞的人才会获胜。

言语很危险:事后预测者总是在事情发生后对其进行解释——因为他们的工作就是空谈——让自己看上去总是比预测者聪明。

过去是流动性的,充斥着选择偏见和不断修正的记忆。愚蠢的人有一个核心特征,那就是他们永远不会知道,他们之所以容易上当是因为他们的思维局限

不要询问任何人的意见、预测或建议。只要问他们的投资组合中有什么或者没有什么就行。

相当多的次级抵押贷款都是被“AAA”评级粉饰过的有毒垃圾。要知道,AAA级意味着安全性接近于政府债券

其实很多情况下,医生也不知道怎么医治自己!我时常用客户来做试验品

不要问医生你该做什么;而是问医生,如果他处于你的情况下,他会做什么。你会很惊讶地看到其中的差异。

不要问医生你该做什么;而是问医生,如果他处于你的情况下,他会做什么。你会很惊讶地看到其中的差异。

如果你投注赌金融机构的投资组合会亏损,那么,你在2008年的毁灭性灾难到来之前,可能会损失一些小钱,就像尼罗和托尼一样。

用托尼的话来说:愚蠢的人总是力图证明自己正确,而聪明人则力图赚钱,或者:愚蠢的人总是力图赢得辩论,而聪明人则寻求获利。

从更广的范围来看,比如在大自然中,意见和预测根本无关紧要;生存才是最重要的。

根据我与公司高管打交道的经历,从他们愿意花费数千小时出席沉闷的会议或者阅读糟糕的备忘录就可以看出,他们不太可能表现得多么聪明。他们不是创业家,只是演员而已,并且是华而不实的演员(商学院更像是表演学校

弗格森立即做出反驳,揭露了她的宣传实质——事实上,这原本是马克思和恩格斯提出的——大型官僚机构仅凭借自己的“大雇主”身份就控制了国家,并通过牺牲小企业的利益从这种环境中攫取利益

这不容易被篡改

我更相信口碑这种强有力的自然宣传方式。实际上,这也是唯一的过滤器。

我更相信口碑这种强有力的自然宣传方式。实际上,这也是唯一的过滤器。

我上面说过,软饮料公司的营销目的是为了最大限度地迷惑消费者。但凡需要大力度营销的产品,不是劣质产品就是邪恶产品。把某个事物吹嘘得比实际上好得多是很不道德的。你可以让其他人知道一个产品的存在,比如说一个新的肚皮舞腰带,但我不知道为什么人们没有意识到,从定义上说,需要营销的东西一定是劣质的,否则就无须为它做广告。

从定义上说,需要营销的东西一定是劣质的,否则就无须为它做广告。

营销是一种糟糕的方式,而我则依靠我的自然主义和生态本能进行选择。

超越了传达信息目的的营销,是不安全的。

第一级,轻度冒犯:公司无耻地进行自我宣传,如英国航空飞机上的那个家伙,这只会伤害它们自己。第二级,更严重的冒犯:公司试图给自己戴上最荣耀的光环,隐藏起它们产品的缺陷——仍然没什么害处,因为我们往往能预期到这一点,并仍然依赖于其他用户的意见。第三级,更严重的冒犯:公司试图利用我们的认知偏见和我们的无意识联想为它们卖的产品营造出一种假象,这是非常隐蔽的。比如说,它呈现出一位牛仔在夕阳下悠闲地抽着香烟的充满诗意的画面,迫使你将特定产品与一些浪漫时刻联系起来,其实从逻辑上讲,这两者根本没有可能联系到一起。你寻求的是一个浪漫时刻,而你得到的却是癌症。

总而言之,企业是如此脆弱,长期来看,它终将不堪代理问题的重负而轰然倒塌,与此同时,经理人却能大口吃肉,却只给纳税人留点骨头。如果不是因为强大的游说机器,企业早就崩溃了:它们劫持了这个国家来帮助它们为消费者的消化系统注入含糖饮料。在美国,大型企业控制着一些国会议员。这样的做法牺牲了我们的利益,推迟了公司的死亡。

任何时候,机构都是没有荣誉感的,个人才会有荣誉感。

永远不要相信一个没有自由的人所说的话。

只有荣誉感才能促进商业的发展。任何商业都是如此。

第24章 给职业戴上伦理光环

为了停留在同一个地方,你需要赚越来越多的钱。

贪婪是具有反脆弱性的,但贪婪的受害者则不然。

你不可能信任一个站在跑步机上的人。

人经过一个阶段的知识灌输后,便可以迅速成为一种职业的奴隶,甚至他对任何问题的观点都变得以利己为目的,从而对集体来说不再可靠。这是希腊人对专业人士有意见的原因所在。

自由人不会被强迫做他本不愿意做的事情。

政府有人➕家里人做生意=不公平

一个简单但比较过激的解决方案是:任何从事公共服务的人,不应随后从任何商业活动中赚取比薪水最高的公务员的收入更多的钱。这就像是自愿给自己设定上限(有利于阻止人们利用公职作为临时信用凭证,然后去华尔街赚取数百万美元)。否则,神职人员都想挤进政府。

一个简单但比较过激的解决方案是:任何从事公共服务的人,不应随后从任何商业活动中赚取比薪水最高的公务员的收入更多的钱。这就像是自愿给自己设定上限(有利于阻止人们利用公职作为临时信用凭证,然后去华尔街赚取数百万美元)。否则,神职人员都想挤进政府。

故事发生在达沃斯论坛会议茶歇时的一次私人闲聊期间。我记得闲聊的话题本来是关于如何拯救世界不受道德风险和代理问题的伤害。但谈话被美国联邦储备银行的一位前副主席艾伦·布林德打断了,他试图向我推销一种特殊的投资产品,可以合法蒙骗纳税人。这种产品可以帮助高净值投资者规避有关存款保险额度的规定(当时的限额为100000美元),从而受益于近乎无限额的存款保障。它的操作方式是,投资者存入任何金额的资金,布林德教授的公司会将其分割为较小的金额并投资到银行,从而规避了存款保险限额的规定;这些账户看起来都像单独的账户,但实际上获得全额保险。换句话说,这将使超级富豪们通过骗取政府资助的免费存款保险来欺诈纳税人。是的,欺诈纳税人,而且是以合法的手段。还有,是在享有内部人优势的前政府官员的帮助之下。
我脱口而出:“这不是很不道德吗?”我得到的回应是“这是完全合法的”,接着,他又补充了一句更罪恶的话,“我们的员工中有很多曾经是监管官员”。这意味着(1)合法的就是道德的,(2)前监管官员比普通公民更有优势。

首先,法律规定越复杂,业内人士越容易找到套利的机会

其次,在一个复杂的系统中,法律法规的字面意思与实质意思之间的差异很难让人辨识。也就是说,技术性的、复杂的、非线性的环境比只涉及少数变量的线性环境更容易受人操纵。法律和道德之间的缺口,同样如此。

人们认为,一位前任官员利用以前的职位为自己“谋利”是很自然的事——哪怕是牺牲我们的利益。谁不喜欢赚钱呢?这就是他们的观点。

义愤填膺,这样的社会烂透了,人都缺乏一种精神,如果我们继续以一个有权有钱来判断一个人的成功与否,那么这种情况将永不可能更改

一位前任官员利用以前的职位为自己“谋利”是很自然的事——哪怕是牺牲我们的利益。谁不喜欢赚钱呢?这就是他们的观点。

我们将越来越多地看到,数据只能真正提供以否定法界定的知识——它可以有效地用于揭穿,而非确认某种观点。

我相信,一个人的勇气能击败由懦夫组成的集体。

历史非常清楚责任分散的问题,古人认为随大流做恶事,以及为迎合众人作伪证都是无可置疑的罪行。

第25章 结语

一切宗教律法都可以归结为一条黄金法则的细化、应用和诠释,即“己所不欲勿施于人”

斯巴达士兵不同于博客作者,冒险家不同于文字编辑,腓尼基商人不同于文法教师,海盗不同于探戈教师。

玻璃杯是死的东西,活的东西才喜欢波动性。验证你是否活着的最好方式,就是查验你是否喜欢变化。请记住,如果不觉得饥饿,山珍野味也会味同嚼蜡;如果没有辛勤付出,得到的结果将毫无意义;同样的,没有经历过伤痛,便不懂得欢乐;没有经历过磨难,信念就不会坚固;被剥夺了个人风险,合乎道德的生活自然也没有意义。

相关问答