这两天，玲小珑的朋友圈基本都在被一件事刷屏，那就是《人民日报》点名批评豆瓣，说其污蔑国产电影，给最近上映的国产《长城》、《摆渡人》等低分评价，恶意评论等，并给国产电影造成了消极影响。还有一位不愿透露姓名的影评人表示：《摆渡人》的分数明显不正常，豆瓣评分系统有人工干预。

当然，网友们也掀起了反攻：“人民群众花钱吃完屎之后吐槽屎好臭，人民日报说你这是污蔑屎！你们知道拉屎有多不容易吗！”虽说，每个人对电影的评价是比较主观的，但对于豆瓣电影的评分系统，玲小珑还是持保留意见的。

今天，玲小珑就请来了前豆瓣产品经理来给大家现身说法，扒一扒豆瓣评分体系的那些事儿。

大家好，我是京客隆小丸子。

前两天，人民日报客户端的一篇评论称豆瓣里存在恶意刷某些国产电影评分的问题。关于这个问题，豆瓣的CEO阿北在2015年就写过一篇《豆瓣电影评分八问》回答，大家可以去翻出来看一下。作为一名前豆瓣产品经理，对于豆瓣电影的评分系统也是再熟悉不过。

首先来说下这篇文章的一些基本事实错误。第一个是认为《摆渡人》上映0点刚过就有人打一星的，一定有人黑，并且影响票房了。第一，电影上映之前，会有各类型的点映，且豆瓣也为了保护未上映电影受到水军影响，都是在上映后才能打分的。所以0点刚过，就有人打分并不奇怪。第二，对于大批量刷分的水军，豆瓣会判断和甄别，如果判定是水军，再多水军打的分数并不影响最后结果，所以如果你的电影真好，何惧水军呢？

第二个臆想，就是有说自己的朋友给电影打5星，被封号。我觉得这个就呵呵了。并且我们看到文章里给的截图是说账号存在安全风险，这种结果不一定是因为你在豆瓣给某个电影打了5星，可能是有人蓄意盗号，或者其他原因。怎么就判断是豆瓣故意针对你呢？

今天下午还看到一篇文章说，豆瓣拿一年前的文章来公关，揶揄豆瓣不正面面对问题。我觉得有些自媒体真是又坏又蠢。阿北的文章有点长，但是看过的都明白是怎么回事，阿北把豆瓣电影的评分解释的很清楚。

水军哪个网站都有，豆瓣一直在和水军斗智斗勇，用各种办法去伪存真。豆瓣电影超级难刷，这是业内共识，这文章信口雌黄的程度，业内外都要笑掉大牙吧。

即使没有豆瓣被《人民日报》点名批批评这件事，可能大家对评分体系也有一些疑问，今天就在这儿给大家一一解答，欢迎来问。

玲珑用户@于困困

Q：还是那个问题：为啥没有负分滚粗？

你看玲珑都有“呵呵”，并影响排序（虽然没有什么卵用）

A：我也想问，为啥妹有啊！

你看豆瓣还是爱护电影的，再垃圾，都要打一颗星才能评论。
我是个坚决抵制垃圾电影的人，基本上7.5分才愿意看。但是有时也会碰到雷，会在短评里吐吐槽。

玲珑用户@慢慢吸

Q：猫眼电影有观众评分和专业评分 ，你怎么看待这种评分体系，豆瓣会参考专业和非专业的评分吗？

A：啊，这位小姐，你的名字很有趣。嘻嘻。下面的意见是我个人意见，不代表我的公司，也不代表豆瓣。

我觉得，一个好的评分体系，一定要有区分度。猫眼的评分问题是，大众评分一律都是8分.9分，很难给人参考。专业评分，又都是6分.5分，很割裂，每个评分体系内部区分度也不高。
说回受到压力，改掉了专业评分的问题，我看到的说法是，专业评委人数还是太少了，几十个，这么少的样本，怎么打分，可能都无法反映更真实的意见。这个和金马奖还不同，金马奖之类的，评委也是几十个，但其他们有讨论，最后的意见是集体智慧。但是猫眼的专家评分，可能更多的是个人化表达，这种平均分，参考价值不算大。
至于是不是因为这次事件下掉，不得而知。或许是巧合，正好被《人民日报》拿来做文章呢。

玲珑用户@Nebula

Q：对这种（弱智）评论怎么看？

A：哈哈。我觉得这个作者还活在90年代。

水军截止到目前为止，他们的特点都是大规模，行为机械，目标明确。
所以这类水军有很多特征可以辨认，比如没头像，注册时间短，没有好友，也没有好友关注他们。
这些特征是可以被学习，并且由程序辨认的。现在大多数水军都还是这个阶段。
所以人日有提到通过盗号，撞库，获得真实用户账户，给电影刷评分的。这类方式也会被识别，因为这种作案通常是集体规模化的打分，并且请求都来自同一个ip，或者相似ip，也是有迹可循的。
高级的水军，我刚有提到过，就是注册之后，先养着，甚至cosplay另一个真实用户的行为，这类就很高级了，不过只要存在固定模式，就能被认出。
对于这种，我想说豆瓣还存在一个类似用户信用体系的系统，这类用户就算逃过了反水军系统，他们在豆瓣体系里的信用分数也会比较低，因为他们没什么好友，或者好友也跟他一样是僵尸，这类用户打的分数的权重会较低，对电影的影响也较小。

玲珑用户@秋帘

Q：豆瓣里面电影分类和相似推荐是根据什么标准来定的呀？

A：哈哈，这是另一个命题，叫做个性化推荐。基本原理是一个叫做协同过滤的办法，也就是如果两部电影，看的都是同一类人，我们会认为这两部电影相似。

玲珑用户@塞夫子

Q：那么如果你要用无限免费的水军刷一部电影，你最可能的操作逻辑是什么？预估结果是什么？顺便说明预估原因，谢谢！

A：有效的分数，来自真的有效的用户。所以如果真的财大气粗，雇1万个大一新生注册豆瓣，在豆瓣上认真交友，发广播，写日记，看影评，到了大四，这些账号可能才不会被认为是水军吧。同时，这些用户，刷评分的时候还不能特别机械，有规律，评语还不能一样，这个也要注意哦。#黑。其实你看我说的看起来很麻烦，但真的有水军这么做，我在豆瓣上有16000粉丝，还算活跃，某一天突发奇想搜自己的id，竟然发现有别的账号cosplay我的头像，我的广播，装作像是个正常用户一样。#水军辛苦啦。不过我发现之后，就举办给程序员哥哥们了，所以这个套路估计又会换了。

玲珑用户@元气少女

Q：为什么豆瓣没有一些措施来避免恶意评分？比如说豆瓣账户使用时间必须达到多少天以上的评分才有效。

A：嗯，其实这是一个管理者惯常的思路。为评分设置门槛，一个是并不算公平，我如果就是一个刚注册豆瓣的新用户，看了烂片，为啥不能让我对电影进行评价呢？第二是，门槛很清晰的时候，反而会把水军问题扩大化。比如明确规定注册30天，发了100条广播的人能评论，但是这无疑给了水军指路明灯。所以豆瓣没有用这样的做法，而是人人平等，并通过技术手段甄别水军，去打击真正要被打击的人，而不是给正常用户抬高门槛。

玲珑用户@美宅

Q：其实我有一个地方一直不明白，豆瓣给出的电影评分，都是精确到小数点后一位的。但是豆瓣给用户的评分选项，却只能评一至五星，在这种机制下，就会因为观影过程中一丁点的个人好恶导致评分上相差整整两分，还能真实地反映出打分者对该影片的评判标准吗？

A：嗯，这是个很专业的问题。其实科学家们有过研究啦，感兴趣的可以找到相关的论文。5分制能反映90%的真实意愿，是能接受的一个打分体系。另外，打5分比打10分，对用户来说门槛更低一些。综合考虑，就提供了5分的打法。这个问题其实豆瓣内部一直有讨论，但是截止到目前，还是沿用了5分制，说明这个评分体系目前还是能真实的反映具体情况的。

玲珑用户@樱桃白娘子

Q：每次用豆瓣电影的标签总是觉得很混乱，虽然已经有我的标签和常用标签，但也还是会经常有一些意思比较重复的，比如我的标签那种，可不可以在自己建新标签时有一个提示，你已建立相关标签之类的。

A：真产品经理。我觉得这是个问题，可以优化。然鹅，并不知道哪天会被优化。如同8年没被优化过的日记，最近才改成人类可用的一样。

玲珑用户@芒果大仙儿

Q：可以说一下口碑榜的评分机制吗？因为我看也不完全是看分数的吧

A：哇，专业人士！豆瓣之前写过一篇blog，讲了自己怎么选出top250的。除了考虑评分外，打分人数，打分人的兴趣覆盖范围，都有考虑。一个片子1万人打分，得了8分，和10万人打分，得了8分，肯定是10万人8分的好。一个片子，如果是粉丝电影，粉丝会有情怀因素，打了高分，但是大众可能并不喜欢。所以粉丝向，小众向的高分电影，在排序中，可能就没有大众向的高分电影，排序高。

玲珑用户@咖灰

Q：豆瓣评论有版权吗？是怎么保护的？

A：豆瓣对评论版权问题其实都是很认真，至少是很谨慎的。一般这些评论，在作者未能允许的情况下都是在豆瓣体系内用的，应该不会在别的平台看到。早年应该有网站希望和豆瓣合作评论，换句话说，就是希望把豆瓣内高质量内容通过商业交换，导入自己的网站，都是被拒绝的。最近似乎还和微信一起搞了保护原创的工作。我觉得在这些问题上的操守，豆瓣是国内互联网公司底线最高的之一。

玲珑用户@安提戈涅

Q：关于烂片基本上都是“L”型评分，能用评分规则解释吗？

A：L型电影，说明打低分的人多，并且大家意见很一致，没有人给他打高分，说明这种片子，是大众盖章，一致认可的烂！

玲珑用户@蘑菇

Q：为什么豆瓣只有看过和想看两个选项，能不能有多一些选项，比如“看过但不想再看一遍”这种？

A：哈哈哈。如果有了这个功能，可能还会有用户要，想看5遍，想看100遍，舔屏观看的。怎么说呢，这是个产品问题，主要还是觉得现在功能够用了，想看100遍的同学，自己可以建个豆列表达哇。

玲珑用户@我们失去了黄昏

Q：只要用户注册为豆瓣的用户就可以发表影评和打分，那么豆瓣如何去判断用户是否在看完电影再去打分的？譬如，大众点评是用户在某个餐厅消费结束后，才开始打分的，猫眼是出了电影票才有资格打分的。

A：嗯，你说的是一个豆瓣较难判断的场景问题。

但并不意味着豆瓣无法保证评分体系公允和反应真实情况。

目前豆瓣的思路还是从人上判断，人是可信的，分数可信程度就高。反之，分数权重就低。#曾几何时，豆瓣是有过电影票业务的。唉～

关于豆瓣电影评分体系，欢迎下载玲珑沙龙App！

和作者一起聊聊

京客隆小丸子在线等你哦

下载地址：玲珑 - 更美的生活 更好的自己