中国围棋等级分制度实行也有一些年了，作为衡量中国职业棋手水平和竞技状态高低得一个标准，围棋等级分却不能真实反映出棋手的差别。作为一360问答个关心中国围棋兴衰成败的爱好者，本人针对围棋等级分制度提出一些看法及意见。 <.!
1．国围棋等级分制度的弊端 1%*+
（1）中国围棋等级分计算方式有缺陷：中国围棋等级分计算是以胜局为计算基准的。中国棋院有一个计算公式，按对局双方等级分多少异免限仅只呀径的停与它，每胜一局就套这个公式进行计算，胜者获得分数答顺奏欢青多些，负者得分少乃至减分，这本无可厚非，但问题就出在以胜局为计算基准上，同样胜一盘棋，其中却有天上地下之别，举一个例子，甲在五番胜负决赛以3：2战胜乙，虽然只胜一局，但这明已品手民雨感落把事于一胜局却带来巨大的差别，（如日本围棋前辈藤泽秀行在棋圣战上表现出色，被誉为一年只赢四盘棋的好汉），但在中国围棋等级分计算时，3：2获胜也只是赢了一盘棋而已，根本显不出什么重要意义。再举个例子，去年底马晓春九段在名人差举频卫冕战中１比３负于了周鹤洋九段，如果按照赢一盘得10分，输一盘失10分的计算方法，那卫冕冠军马晓春净亏也首局2０分，早知如此，当初不拿冠军好了。 UHD=
（2）体现不出不同对局的不同重要性：大家都知道7年前，世界棋坛的两大赛事——三星杯和应氏杯决赛，当年进入决赛的依田纪列东端当官三训联乡独武基和刘昌赫8盘棋，80万美元的故事至今让大家津津乐道。但如果当年依田纪基和刘昌赫只是在三星杯和应氏杯的第一二轮相遇，那我们到现在还会提起吗？又比如常昊千将渐格沿松级突班辛万苦打入丰田杯决赛，期间他连过李世石、刘昌赫、王铭琬等众多一流高手，只是在决赛中败给李昌镐，。在如此高等级的世界大赛中赢上两三盘，还杀至决赛，其份量恐怕国内比赛连赢20盘都未必能与之一比，然而，按中国等级分计算方法，这一点却根本体现不出，常昊在等级分上的胜局数杀铁激板晶理证只不过两三盘而已。 可见，任何比赛在不同走审赛段其重要性和受人关注程度是大大不同的。但在中国围棋等级分的计算中，最终决胜局和比赛初赛就没有区别了，根本体现不出不同比赛对局的不同重要性。或许有人会说什么“没有初赛就没有决赛”“慢模难圆围击黑适对善就一个敬业的棋手对任何比赛都应态度一致”等等自欺欺人的话。但我可以问任何一个棋手（无论是职业还是业余），你在比赛的预赛、半决赛和决赛获胜或失利后，你们的心情会一样吗？ `:A
（3）不能明显体现出获胜者和失利者的差别：中国棋院的计算公式有一个特点，对局双方等级分差别越大，其胜负双方的得失分就越少，这本来是很有道理的，但对任何比赛都按这个算法却又带来一个问题了，当一个比赛进入后期关键时刻，不能明显体现出获胜者和失利者的等级分差别。举一例，某一比赛等级分靠前的古力、周鹤洋、王磊和等级分很靠后的陈耀烨进入四强，半决赛古力胜周鹤洋，陈耀烨胜王磊（他惨了），决赛古力又败于陈耀烨。于是，古力惊讶的发现，他在半决赛战胜周鹤洋的得分远不及决赛败于陈耀烨失去的分数，如果只按等级分的得失来说，还不如在半决赛输给周鹤洋好了，根本体现不出越到后来胜利越重要、得分越高的原则。 lp_}T
（4）中国围棋等级分制度不能真实衡量中国职业棋手水平和竞技状态高低：想想当年日本六大超一流棋手雄踞日本棋坛，其实力和地位得到大家公认，如今的依田、山下等人位居日本棋手前列也是勿庸置疑的，但中国围棋等级分排前5名、前10名的棋手能代表他们水平排中国前5名、前10名吗？在今年的CSK杯比赛失利后，韩国媒体就直指中国围棋等级分排列的谬误，最明显的就是俞斌和王磊的排名与实力大大不符，如今实力远非第１的古力又成为了“第一人”，看来，等级分还真有问题。 /3k
2．我对解决中国围棋等级分制度弊端的建议 $9yo6
（1）为鼓励棋手取得优异成绩并体现不同比赛的重要性，对在国际、国内比赛取得优异成绩的选手，另外设立额外奖励分数，如规定获得冠亚军及进入四强分别奖分若干，当然对不同比赛的额外奖励分数也不同。 #/u0!
（2）如何界定比赛的额外分，这可根据该比赛的规模、影响和举办时间长短等因素来衡量，现具体规定如下： _"dZ
国际比赛 `0cv
① 春兰杯? 额外分：冠军100分、亚军80分、四强60分 \2"#
春兰杯是大陆正式举办的第一个世界围棋大赛，规模和影响大，意义深远，且提供给国内棋手参赛的机会多，如果将其提升到较高位置对赞助企业会产生极大鼓舞。前些时候看到有人建议把春兰杯改为世界围棋团体赛，以免被韩国人垄断冠军，我认为万万不可，一是因为春兰杯是大陆举办的世界围棋大赛，我们作为举办方有一定的名额分配和赛程安排优势，不会象其它比赛那样由他人摆布（日本举办的还好些，韩国办的就太不公平了），棋手有望取得好成绩，事实上春兰杯是中国棋手成绩最好的世界大赛。二是即使改为团体赛，更会让韩国增加夺冠可能，连日本也会排在我们之前，而我们恐怕只能垫底了，象今年的CSK赛，如果不是台北队缺少一名过得去的棋手（黄希圣实在太麻了，如果换成周俊勋就大大不同），那最后一名将会是中国队。此外，在显示团体实力的农辛拉面、CSK赛，我们都难有作为，还能指望把春兰杯改为围棋团体赛后中国队就会一飞冲天？ @}Ou]f
② 富士通杯 应氏杯 丰田杯? 额外分：冠军90分、亚军70分、四强50分 Z7<
作为举办时间最长、历史最久的两个世界围棋大赛，富士通杯和应氏杯对世界棋坛的影响和意义有着举足轻重的作用，且赛制和名额分配上都比较公平。尤其是富士通杯，包括日本棋院、关西棋院两大派别，拥有最多职业棋手的举办方日本，并不因自己是举办方而在赛制和名额分配上搞小动作，参赛棋手来源广泛，很有代表性。丰田杯的情况类似于富士通杯。 ?;H23
③ 三星杯? 额外分：冠军80分、亚军60分、四强40分 (~
韩国是个好强的国家，其狭隘的民族心态常使其作出令人吃惊的举动，为了在比赛中取得好成绩，手段无所不有，最明显的例子就是2002年的世界杯足球赛，韩国人使用近乎卑鄙无耻的花招得到第四名，但这种自欺欺人的成功并不能得到世界足球强国的承认。自然，韩国举办的围棋世界大赛也不列外，三星杯的公平性也是比不上以上几个比赛。不过，三星杯围棋赛还是一个有趣的比赛，它允许中、日棋手参加选拔赛，尽管这个选拔赛也未必公平，但毕竟为三国参赛名额外的棋手提供了机会。 +}2
④ LG 杯? 额外分：冠军60分、亚军50分、四强40分 $K=
韩国狭隘的民族心态在这个比赛中暴露无遗。举办第一届LG杯时，举办方韩国就按8：5：4的比例分配韩、日、中三国的参赛名额，又规定上届比赛前四名不占本国名额，但作为第一届LG杯，没有上届比赛前四名作为免选棋手，狡猾的韩国就以当时国内的LG赛前四名作为免选棋手参赛，又多占了4个参赛名额（其脸皮之厚可比城墙），占据半数参赛名额的韩国自然又影响到第二届LG杯，然后又影响到第三届……。其实，拥有李昌镐、曹薰铉、李世石、刘昌赫等超一流好手的韩国，根本不必靠这种手段也能够赢得胜利，韩国狭隘的民族心态不利于世界围棋发展。 ~r*|_
⑤ 亚洲快棋赛? 额外分：冠军50分、亚军40分、四强30分 E
参赛规模和人员少，比赛时间短，且是快棋赛，故价值稍低。 y$^b`
⑥ 其它如CSK、农辛杯、中日天元对抗、中韩天元对抗、中日NEC对抗、中日阿含桐山对抗等比赛这里就不具体讨论了，如果中国棋院会采纳我的意见，可斟酌而定。 vb`]
国内比赛 , M`%
① 天元赛 名人赛?额外分：冠军50分、挑战权40分、争夺挑战权第二名30分 6
作为中国举办较早的两个新闻棋赛，加上与之相关的中日天元对抗、中韩天元对抗及过去的中日名人对抗赛，是中国围棋有较大影响的两个比赛。过去，曾举办过如新体育杯、棋圣、棋王、王位、国手赛，但那些比赛都未能坚持下来，只有这两个还能一直办下去，很不简单。把这两个赛的额外分订得高些是要国手们知道，国内比赛也很重要，即使没有参加国际比赛的机会，也要认真对待国内比赛；同时也体现出举办历史最长的比赛，应当比举办历史短的比赛更为重要，这也是对举办方的鼓励。另外，国内没有一个比赛设有循环圈赛，我建议名人赛恢复8人循环圈，上届前四名保留在圈内，另外四名由棋手选拔入围，由8人打循环决定挑战权。 m4Lt
② NEC杯 CCTV杯 阿含桐山杯? 额外分：冠军40分、亚军30分、四强20分 0
上述几个比赛举办历史不如天元赛、名人赛长远，所以额外分也低些。中国目前围棋比赛也颇令人伤心，几个重要比赛还是国外赞助，想起前些年的大国手塞、棋圣赛、霸王赛等奖金和规模都大的出奇，可惜都是虎头蛇尾，半途而废。还不如天元赛、名人赛、CCTV杯等踏踏实实办下去。 #6]#
③ 理光杯? 额外分：冠军30分、亚军25分、四强20分 @LXM
刚举办的比赛，且不知能坚持办几届，故暂定这些分数，待以后进行调整。 x$6
（3）设立比赛等级分计算比例：为体现比赛在后期赛段比前期更为重要，对进入1/4决赛、半决赛、决赛的棋手，胜者得分按以往方法计算等级分值后乘以一个比例系数，以增加棋手的得分，负者则不变动。如进入1/4决赛、半决赛的棋手，胜者得分按中国棋院以往的计算公式乘以1.1倍，决赛乘以1.2倍，负者无论得失分都按中国棋院以往的计算公式不变动。该计算规则对国内比赛和国际比赛都有效。 EYp`H1
总之，已经实行几年的中国围棋等级分制度已到了必须改革的时候了。否则，这种名不副实的制度将失去当初制定时所希望达到的目的。 @.
©诗三百论苑 -- 证求中华文化古典精神　　g7u&*}