雷锋网AI金融评论报道，日前一位外国数字货币交易员兼研究员Sylvain Ribes发表报告称，有几家交易所编造了大约30亿美元的加密货币交易额。这位研究员把矛头指向了Okcoin和火币Pro，认为二者分别伪造了占比为93%和81.8%的交易额。

报告比较了GDAX、Bitfinex、Kraken和Binance等交易所的数据，发现平台之间存在着巨大差异：“这已经不是可以被‘用户群体交易行为的差异’这种理由一笔带过的程度，这其中的数据甚至夸张了95%。”

OKex官方回应称，他们有很多量化交易和衍生品对冲的用户，有很多程序化交易；同时白天时段客户活跃，晚间相对较低是正常用户习惯，OK从来不在数据上做任何人工干扰，也不屑于做任何所谓假数据，那个新闻截取的数据是只占我们15%不到的小币种的数据，而超过85%的常规大币种的数据根本没在里面。

Okex交易数据竟与别家大相径庭？

Ribes的报告搜集了所有主流交易所的数据，设定了一个技术指标“滑点（slippage）”，即如果现在出售任意价值5万美金的加密货币，下单价格与最终成交价的差异：

“当交易量越大，“滑点”程度也就越小。总的趋势是这样固然没错，但是不同的交易所，情况还会出现些许的不同。毕竟，如果你在“两种币的兑价”上面出现了巨额的成交量，那么两个市场的提供者之间将会出现竞争，来满足活跃的买家和卖家。这样竞争势必会让某些交易所的交易更加密集一些，而另外一个交易所的交易稍显寡淡一些。”

首当其冲的是Okex，这家在Coinmarketcap和Livecoinwatch都以17亿美元的交易额稳坐榜首的交易所。

X轴为交易量（单位：百万美元）；Y轴为滑点（单位：%）

显而易见，前三家交易所表现大体相似，而Okex的滑点程度较其交易量更高——研究员指出，OKEX之前所声称的交易量完全是杜撰出来的。

研究员进一步优化数据，剔除了所有价格变动下滑超过4%的组合，将之前未被计入的数据引入进来，调取对数函数模型，从而形成了OKEX新的流量图：

X轴为交易量（单位：百万美元）；Y轴为滑点（单位：%）

研究员表示：“尽管Okex声称交易量高达500万美金，如果你现在想要出售价值仅为5万美金的数字资产，都会让你的价格下滑超过10%。”

Ribes进一步计算了Okex的造假程度。他摘取了Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini和Kraken六家交易所的数据，将其合并再作回归计算，由可观察到的价格下滑程度来推算当时某两个货币之间的交易量。这次演算的出售金额定为2万美金。

研究员指出，OKex对外声称的交易量跟实际的差别高达93.6%。而在成交量超过10万美金的28个兑换组合中，只有11组的下滑比率在0.7%以下，它们分别是：

Okex反驳：样本有问题；我们没有刷量的必要

OKex官方率先做出回应，他们对蚁块财经表示，其从不在数据上做任何人工干扰，也不屑于做任何所谓假数据：

因为OK的大量级客户更多一些。其他平台的客户组成我不知道，但OK运营时间长，很多客户都是长期大量金额在我们平台上，相比较刚刚成立的平台，客户粘度更高。如果一个新的平台出现，你没有足够的了解和信任的前提下，你会几千万美金扔进去吗？肯定不会，你会几千几万人民币先尝试。OK注册用户超过千万，并且遍布全球。

报告中附上的某些货币兑换组合在Okex和在其他交易所的交易量走势对比图，直指Okex给自己刷的交易量堪称完美正弦曲线“愚蠢得可笑”：

OKex对此回应称：如果真是刷的，只能证明这个公司400多个高净值高学历的人都是一群傻子，刷得跟画画一样。

不过据一位从事Token量化交易的人士表示，日夜交易额波动会形成正弦，“交易量正弦”问题的确属于原作者结论错误。

需要特别注意的是，OKex的反驳中明确指出：“那个新闻截取的数据是只占我们15%不到的小币种的数据，而超过85%的常规大币种的数据根本没在里面。”

那“小币种”刷量了吗？

小币种也没有刷量。这个数据本身样本有问题，为了这么小的数据量去刷有必要吗？就好像说北京平均工资8000块，但其实一个月薪20万的人，可以平均掉N多月薪3000的人一样，你如果拿着3000工资，你会说数据是假的是一样的道理。我们的客户几千万美金级别的大有人在，你投资几千人民币，会在平均数上体现吗？

同时蚁块财经也向OKex提出质疑，称EOS在OKex的交易盘口比其他交易所窄很多，挂单价差颇为“陡峭”：

但OKex仅仅是提供截图证明EOS是小币种，并未正面向媒体解释为何会有如此陡峭的盘口。

对于此次刷量事件，有业内人士表示同意Sylvain Ribes的质疑，如知乎大V“神马疯了”在接受蚁块财经的采访时提供了新思路：

可以看出后面三家交易所的交易量是随着访问量排名靠前而增加，OKex却“异军突起”，比火币还高出了70%。

纵观OKex的回应，不难看出回答都集中在了“大客户比较多”这一点上，而当媒体提出是否有统计值或估计值，能体现他们的大客户交易量占比与其他交易所不同时，OKex只是表示“大客户的标准是什么的？我们机构投资者和大投资人比较多，但随着行情变化数据也是变化的……”

目前OKex的回应更多的是建立在“因为我们大客户多，所以不屑于刷量”这样的逻辑之上——但这些“大客户”数据的一部分，有可能就是刷量带来的虚假繁荣。刷量被指与加密货币的去中心化特质相违背，试图通过营造活跃的交投氛围来吸引投资者入场，交易所有可能从中获取更多手续费等。

刷量行为早已有之？

雷锋网AI金融评论发现，这次刷量指控爆出，国内一些比特币论坛的投资者都反映，交易所刷量早已有之，OKex还存在机器人挂单的情况，还有投资者表示“交易所都存在提供流动性的行为”。一位投资人士告诉雷锋网AI金融评论，刷量行为本身其实并非完全负面，反而借助流动性不佳、操纵价格吸引接盘的行为才更近似于欺诈：

只要是使用真实货币下单进行交易就是真实交易，只不过有的交易以提供流动性为目的，但是很难界定出来每笔交易的目的是什么。而流动性服务商是交易所的通行做法，就连上交所深交所的ETF都会有。交易所会给这些流动性服务商提供交易费用的减免。

提供流动性也是有利于价值发现的，如果没有流动性服务商的话，一些流动性差的品种价格会更加容易被操纵。

虚高的交易量会误导那些以成交量作为评判标准之一的投资者们，那交易量的夸大究竟会否对虚拟货币的价格造成影响？他表示交易量本身就是是加密货币价值之一，所以可能比起其他投资品种，加密货币的成交量更加重要。但他也进一步指出，人为制造高成交量的流动性服务商也存在被套利的可能，比如买1和卖1差距很大的时候，流动性提供者可能需要高价买低价卖，那么原本挂单的人就有可能实现套利。

也有人质疑Sylvain Ribes这篇报告并不严谨。一位前OKex工作人员指出，当前币市是跌势，原文的滑点数据却只做抛盘不做买盘是“很鸡贼”的做法。他还对“BTC和USDT间用2万美金砸出0.14%的波动得出94%的造假率”这一结论提出了疑问，认为称现在0.2%的手续费水平较高，做市者没有盈利空间，所以挂单意愿不强烈，“把价格从卖一价砸到买一价（合并深度后）就说流动性造假严重，太武断。”

现时OKex的手续费标准

值得注意的是，Sylvain Ribes在报告中还提到了火币Pro也存在刷量嫌疑，被指涉嫌伪造超过80%的交易量，但截至雷锋网AI金融评论发稿前，火币Pro尚未对这次事件作出回应。

而币安也存在高达70%的差异，不过Ribes称“币安平台上专业的做市商更少，很容易就能看到交易订单量也变得更少，我们所引用的分析模型针对这种情况可能就不完全适用。不过这也提醒了我们在未来要密切关注币安声称的交易量，尽管目前审视他们的交易量历史还没有发现任何明显的可疑造假行为。”